Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018 ~ М-1212/2018 М-1212/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1219/2018

к делу № 2-1219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л..,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи и ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками и понуждению к осуществлению кадастрового учета земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками и понуждению к осуществлению кадастрового учета земельного участка, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 просит суд удовлетворить иск, указывая на то, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю серии № от 19 мая 2009 года, является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Основанием к регистрации ее права собственности на указанный земельный участок является Постановление Администрации Хостинского района г.Сочи № от 13 мая 1992 г. и Договор от 11.ноября 1993 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариуса №. Истица ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю серии № от 11 мая 2010 года, также является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Основанием к регистрации ее права собственности на указанную долю земельного участка является Договор купли-продажи от 14 апреля 2014 года. Согласно заключению <данные изъяты> Компани» № от 01 июля 2017 года установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО3), расположенный по адресу <адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> (собственники ФИО1 и ФИО2) по фактическому пользованию. Площадь накладки, образованной пересечением границ, составляет 53 кв.м. Данный факт препятствует уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». В данном заключении указано на то, что при проведении камеральных работ установлено, что согласно сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером №, (правообладатель ФИО3) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственники ФИО1 и ФИО2). Таким образом, установлено, что земельный участок, которым пользуется ответчик ФИО3 и принадлежит ответчику администрации города Сочи, накладывается на земельный участок, принадлежащий истцам, по данному делу. Аналогичная позиция изложена в заключении кадастрового инженера, ФИО7 в межевом плане от 12.11.2017г. В данном заключении указано на то, что после камеральной обработки данных полевых измерений было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, (собственники ФИО1 и ФИО2) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №собственник ФИО3). Таким образом, кадастровый инженер ФИО7пришел к выводу о том, что допущена реестровая ошибка в реестровых сведениях о границах указанных земельных участков, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Закона РФ № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, кадастровый инженер ФИО7 признает наличие наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику на земельный участок, принадлежащий истицам, а также наличие реестровой (кадастровой) ошибки. Указанное выше заключение кадастрового инженера ФИО7 не оспорено сторонами, поэтому является доказательством по данному иску.

Как видно из ответа на заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей земельного участка, от имени начальника Сочинского отдела Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 22 сентября 2014 года № усматривается возможная реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, (собственник ФИО3). В данном письме указано на то, что кадастровая (реестровая) ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта, т. е. в судебном порядке. Исходя этого, можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказано в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет до устранения в судебном порядке реестровой (кадастровой) ошибки. Однако, регистрационный орган не усматривает какой либо реестровой (кадастровой) ошибки в постановке спорных земельных участков на кадастровой учет, а только предполагает, что такая ошибка могла иметь место, поэтому данный спор возможно разрешить только в судебном порядке.

В связи с этим представитель истицы ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ и координатах земельного участка № с кадастровым номером №, правообладателя ФИО3, принадлежащего администрации города Сочи, расположенного по адресу <адрес> обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, правообладатель ФИО3, собственник администрация города Сочи; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании представленного межевого плана по существующим на местности границам подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> от 12 ноября 2017 года в указанных в иске координатах и поворотных точек, просит внести соответствующие изменения в УГРН, считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованными, признать, что принятое решение в пользу истцов является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес>, реестрового учета в сведениях единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего на права долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной истицы.

Представитель ответчика: Администрации города Сочи возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что отсутствуют основания к установлению и уточнению границ земельных участков истицы и ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, мотивируя свою позицию тем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Постановлением администрации города Сочи № от 06.02.1998 года ФИО3 в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок № в <адрес>. Между администрацией Хостинского района города Сочи и ФИО3 был заключен договор №/з о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 16 июня 1998 года. На данный момент кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уточнены в соответствии с действующим законодательством, в отношении земельного участка произведен государственный кадастровый учет, границы земельного участка нанесены на публичную кадастровую карту. В обоснование своих требований истцами в материалы дела представлена копии схемы отвода границ приусадебного участка, а также генерального плана земельного участка, однако данные документы не содержат координат границ земельного участка и не подтверждают расположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Также межевой план от 12 ноября 2017 года, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> может служить документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Далее, в соответствии со схемой расположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН, установлено следующее. Часть земельного участка с кадастровым номером № фактически огорожена и используется смежным землепользователем, а именно истцами. Площадь фактически используемой части земельного участка составляет 46 кв.м.В границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долгосрочной аренды ФИО3 без согласования возведен забор, осуществляются фактическое пользование частью земельного участка.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи и ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками и понуждению к осуществлению кадастрового учета земельного участка, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и объективно установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками /по 1/2 доли каждая/ земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 01 июля 2017 года установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №:101, арендатор ФИО3, собственник администрация города Сочи, расположенный по адресу <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (собственники ФИО1 и ФИО2) по фактическому пользованию.

Судом установлено, что площадь накладки, образованной пересечением границ, составляет 53 кв.м. Данный факт препятствует уточнению границ земельного участка, принадлежащего нам, в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

В данном заключении указано на то, что при проведении камеральных работ установлено, что согласно сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственники ФИО1 и ФИО2).

Таким образом, установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику администрации города Сочи, накладывается на земельный участок, принадлежащий истицам по данному делу.

Аналогичная позиция изложена в заключении кадастрового инженера, ФИО4 в межевом плане от 12.11.2017г.

В данном заключении указано на то, что после камеральной обработки данных полевых измерений было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственники ФИО1 и ФИО2) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3).

Таким образом, кадастровый инженер ФИО7 пришла к выводу о том, что допущена реестровая ошибка в реестровых сведениях на границы указанных земельных участков, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Закона РФ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, кадастровый инженер ФИО7 признает наличие наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику на земельный участок, принадлежащий истицам, а также наличие реестровой (кадастровой) ошибки.

Указанное выше заключение кадастрового инженера ФИО7 не оспорено сторонами, поэтому является доказательством по данному иску.

Как видно из ответа на заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей земельного участка, от имени начальника Сочинского отдела Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 22 сентября 2014 года № усматривается возможная реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, (собственник ФИО3).

В данном письме указано на то, что кадастровая (реестровая) ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта, т. е. в судебном порядке. Исходя этого, можно сделать вывод о том, что ФИО1, отказано в постановке, принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет до устранения в судебном порядке реестровой (кадастровой) ошибки.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако, регистрационный орган не усматривает какой либо реестровой (кадастровой) ошибки в постановке спорных земельных участков на кадастровой учет, а только предполагает, что такая ошибка могла иметь место, поэтому данный спор возможно разрешить только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровыхошибок и содержащих необходимые для ихисправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибкио существляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как видно из межевого плана, составленного 12 ноября 2017 года кадастровым инженером <данные изъяты> установлены границы земельного участка, принадлежащего нам. Суд приходит к выводу о том, что данный межевой план отражает действительные границы спорных земельных участком, поэтому на основании этого плана должны устанавливаться границы спорных земельных участков и вноситься в сведения о кадастровом учете спорных земельных участков.

Суд приходит к выводу, о том, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Фактически каких-либо споров между сторонами о реальном расположении границ земельных участков, с указанными кадастровыми номерами, в данный момент не имеется.

Как видно из материалов дела, исправление указанной реестровой ошибки не причиняет вред и не нарушает законные интересы сторон, либо третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, то такое исправление возможно по решению суда.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд приходит к выводу об исправлении ее, поскольку, наличие такой ошибки нарушает только права истиц как собственников земельного участка на осуществление государственного реестрового учета, принадлежащего истицам земельного участка

Из представленных в материалы дела суд, не усматривает в данном случае нарушений прав ответчиков, поскольку, они вправе осуществить государственный реестровый учет, принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, по фактически существующим на местности границам с учетом устранения реестровой ошибки. Согласно ст. 1 ч. 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно которому, все прочно связанных с земельными участками объекта следует судьбе земельных участков.

Согласно ст. 36 ч. 2 п. 7 ЗК РФ закрепления участка производится по фактической занимаемой площади с учетом строительных и градостроительных регламентов.

По указанным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд не может принять доводы ответчиков, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи и ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ между земельными участками и понуждению к осуществлению кадастрового учета земельного участка.

Признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ и координатах земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего администрации города Сочи и правообладателю ФИО3, расположенного по адресу <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащего администрации города Сочи и правообладателю ФИО3

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании представленного межевого плана по существующим на местности границам подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>. от 12 ноября 2017 года, в следующих координатах и поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Краснодрскому краю внести соответствующие изменения в УГРН, считать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласованными.

Указать, что данное решение суда в пользу истцов является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю реестрового учета в сведениях единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 26 июня 2018 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.