Решение № 2А-444/2018 2А-444/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-444/2018

Дело№2а-444/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 06 июня 2018г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к А. о взыскании транспортного налога в размере 26750,73 руб.,-

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к А. о взыскании транспортного налога в размере 26750,73 руб.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрировано транспортное средство, за которые он не уплатил налог за 2015 год. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 26750,73 руб. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском.

Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, но предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № 89238354 от 26.08.2016г. и Требование № 4514 от 19.12.2016г. об уплате транспортного налога в сумме 26750,73 руб. Указанные уведомление и требование получено ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком транспортных средств на период 2015г. и расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 05 июня 2017г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах(ст.103 КАС РФ).

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1002,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к А. о взыскании транспортного налога в размере 26750,73 руб., удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пять десять) руб. 73коп.

Взыскать с А. в Федеральный бюджет госпошлину в размере 1002,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллаев А.М.