Апелляционное определение № 33-862/2026 от 9 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.

судей Селюковой О.М., Темниковой А.А.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Белгорода к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Селюковой, пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

установила:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 423,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Главы администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№ между муниципальным образованием городской округ город Белгород (далее – Арендодатель), ФИО4 и ФИО1 (далее – Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендаторам в аренду за плату земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации расположенного на нем нежилого (административно-бытового) здания сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ, а Арендаторы обязались вносить арендную плату ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее № числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства; в случае нарушения срока внесения арендной платы уплатить неустойку (пени) в размере №% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан в фактическое пользование Арендаторов по акту приема-передачи. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик допустил образование задолженности, за несвоевременное внесение платы в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) в размере 255423,33 руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и выплате неустойки. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. иск удовлетворен, с ФИО1 взыскана в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» неустойка по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 423 рубля 33 копейки, государственная пошлина в размере 8663 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое, которым взыскать с ФИО1 неустойку в размере 70687,86 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать, ссылается что суд произвел начисление неустойки в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем этот период необходимо исключить. Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Белгорода ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Белгорода, именуемой в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, ФИО5 и ФИО1, именуемыми в дальнейшем Арендаторы с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №№ (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендаторы принял в аренду, согласно распоряжению администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок площадью № кв.м для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1. Договор заключен сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области.

В соответствии с пунктом 2.2. Арендаторы вносят арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Из пункта 2.3 следует, что арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее № числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендаторы уплачивают пени в размере №% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Из приложения №№ к Договору следует, что годовая сумма арендной платы за всю площадь земельного участка составляет произведение коэффициента №% на кадастровую стоимость земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №

Вышеуказанный земельный участок передан в пользование ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, обязанность по внесению арендной платы выполнялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из приложенного к иску расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 356574,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата задолженности в размере 300000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32316 руб.,33 руб., оставшаяся задолженность в сумме 24258,05 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ г.

За несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) в сумме 255 423,33 руб., расчет которой по каждому платежу приведен в представленном расчете.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки (пеней) который не был оспорен ответчиком, установив, что он выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора и требованиям закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 423,33 руб.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании неустойки по договору заключенному между истцом и ответчиком соглашается, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы в спорный период, при этом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, расчет неустойки за просрочку арендных платежей, выполненный истцом и принятый судом первой инстанции за основу, является частично необоснованным, поскольку при определении периода неустойки начисления не был учтен мораторий на банкротство, введенный с 01.04.2022 на 6 месяцев на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).

В период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению.

Проанализировав представленный истцом расчет, а также представленный ответчиком контррасчет с учетом применения моратория, судебная коллегия полагает, что из расчета иста (л.д.№) подлежат исключению следующие суммы.

На сумму задолженности 226295,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) начислена неустойка в размере 21271,82 руб., исключению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 1357,75 руб. (из общей суммы уменьшится на 19914,07 руб.).

На сумму задолженности 252294,5 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) начислена неустойка в размере 22958,8 руб., исключению подлежит полностью вся сумма.

На сумму задолженности 278578,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) начислена неустойка в размере 25350,67 руб., исключению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 24236,35 руб. (из общей суммы уменьшится на 1114,32 руб.).

Всего за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исключению из общего размера неустойки подлежит сумма 43987,19руб. (19914,07+22958,8+1114,32).

Таким образом размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика согласно приведенному расчету составит 211436,14 руб.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что истец пропустил №-х летний срок обращения в суд по требованиям за указанный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности и о возможности применения его последствий (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). О пропуске срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Ссылки ответчика о том, что она не участвовала в рассмотрении дела, не знала о судебном рассмотрении не могут быть учтены, поскольку о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была извещена надлежащим образом, почтовое отправление было направлено по адресу места жительства ответчика (ее регистрации), извещение о необходимости получения отправления было вручено ДД.ММ.ГГГГ и в связи с истечением срока хранения отправления было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, доказательств тому, что ответчик в указанный период не проживала по адресу регистрации и сообщила в почтовое отделение о переадресации отправлений не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного решение суда о взыскании неустойки подлежит изменению, размер взысканной неустойки уменьшению до 211436,14 руб.

Поскольку решение суда изменено в части основного требования, подлежит уменьшению и взысканный с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Белгорода» размер государственной пошлины до 7343 руб.

Руководствуясь 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Администрации г. Белгорода (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка

изменить, уменьшить взысканную с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Белгорода» неустойку по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ до 211436,14 руб.

Уменьшить взысканный с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Белгорода» размер государственной пошлины до 7343 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи