Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 800 рублей, из которых: 27 500 рублей - основной долг; 69 300 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля и по составлению иска в сумме 1 500 рублей.

Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа передала ответчице 30 000 рублей, под 12% в месяц. Возврат денег должен быть осуществлен до февраля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу сумму долга и проценты в размере 6100 рублей, из которых 3600 – оплата процентов и 2500 рублей – возврат части долга. В настоящее время свои обязательства ответчик не исполняет, долг не возвратила, оплату процентов не произвела. За подачу иска в суд ею была оплачена государственная пошлина, и понесены расходы по составлению иска в суд. Данные расходы должны быть ей компенсированы.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указала, что ответчик сумму займа, процентов до настоящего времени полностью не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска. Не отрицала того обстоятельства, что брала в долг у истца 30 000 рублей под 12 %, однако уплата процентов по расписке была предусмотрена не ежемесячная, а годовая. Считает, что проценты истцом завышены. В расписке нет ее паспортных данных и ее подпись не заверена нотариусом, что является основанием считать о ее незаконности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 30 000 рублей. Срок возврата установлен до февраля 2016 года.

Получение суммы займа вытекает из содержания расписки, которая является подлинной. Данное обстоятельство в суде ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт написания ею данной расписки.

Обращение истца в суд свидетельствует о том, что заемщик нарушил условия договоров займа по возврату суммы займа. Ответчик в суде не отрицала наличие суммы долга по расписке.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской предусмотрена выплата процентов в размере 12 %.

Периодичность уплаты процентов в расписке не оговорена.

Между тем, суд приходит к выводу, что уплата процентов должна производиться ежемесячно, что согласуется с пояснениями истца в суде, и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать выполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Это вытекает из смысла указанной нормы закона.

Исходя из суммы займа 30 000 рублей ежемесячные проценты составят 3600 рублей (12 % от 30 00 руб.).

Из существа иска, пояснений сторон в суде, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком во исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу 6100 рублей, которые пошли на погашение процентов в сумме 3600 рублей и основного долга в сумме 2500 рублей, что согласуется с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федрации.

Данное обстоятельство, размер процентов за март 2015 года также свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о ежемесячной уплате процентов, рассчитанные на сумму основанного долга.

С учетом уплаченной ответчиком суммы, размер оставшегося основанного долга составляет 27 500 рублей (30 000 рублей – 2500 рублей, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, истец вправе выдвигать требования о взыскании ежемесячных процентов.

Просрочка уплаты процентов по расписке образовалась с апреля 2015 года по декабрь 2016 года (как предъявлено в иске) и составляет 21 месяц.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому взысканию подлежат проценты за 21 месяц пользования займом.

Исходя из остатка основанного долга в размере 27 500 рублей проценты за пользование денежными средствами составят 69 300 рублей (27 500 рублей х 12 % х 21 мес.).

Ответчиком не оспаривалось в суде, что иные платежи в счет возврата долга она истцу не вносила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей и проценты за пользование займом за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 69 300 рублей должны быть взысканы с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 3 104 рубля. Факт оплаты госпошлин истцом подтвержден платежной квитанцией от 20.01.2017г.

Следует взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 500 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтвержден представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 800 рублей, из которых: 27 500 рублей - основной долг; 69 300 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рублей и по составлению иска в сумме 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.