Решение № 2А-5053/2017 2А-5053/2017~М-4127/2017 М-4127/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-5053/2017

Дело № 2а-5053/2017
08 сентября 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании генерального плана,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МО «Приморский муниципальный район» ФИО3, представителя заинтересованного лица Собрание депутатов МО «Приморский муниципальный район» ФИО4,

без участия представителей заинтересованных лиц МО «Заостровское», Администрации ФИО5 области, Правительства Архангельской области (извещены),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании генерального плана. Требования мотивирует тем, что в силу п.2,3 ч.2 ст.25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на территориях поселения, находятся особо охраняемые территории регионального значения. При утверждении генерального плана поселения принятие какого-либо отдельного акта о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в порядке, предусмотренном ст.3 ФЗ РФ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» не требуется. В результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями п.9-12 ч.2 ст.25 ГрК РФ, проект генерального плана МО «Заостровское» был согласован, что подтверждается протоколом согласительной комиссии от 16 сентября 2015 года и письмом от 22 сентября 2015 года, подписанным заместителем губернатора Архангельской области. Порядок подготовки генерального плана и его утверждение соблюдены. Документ территориального зонирования содержит необходимую информацию, предусмотренную ст.23 ГрК РФ. Согласно этому документу ряд земельных участков присоединен к конкретным населенным пунктам под ИЖС, а вид ряда земель установлен – для сельскохозяйственного использования. На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку. (ч.2 ст.25 ГрК РФ). В рассматриваемом случае проект генерального плана на доработку не направлялся, а направлен главой администрации в представительный орган. В силу п.13 ст.24 ГрК РФ с учетом протоколов публичных по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний представительный орган принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации на доработку. Собрание депутатов МО «Приморский муниципальный район» не воспользовалось правом отклонить проект генплана и направить его на доработку, а утвердил его в предложенном виде решением от 11 февраля 2016 года. Истцом произведено копирование материалов (текстовых и графических), представленных на слушания по генеральному плану МО «Заостровское» В сентября 2015 года им скачаны с сайта и распечатаны все материалы проекта генерального плана МО «Заостровское», в связи с чем, ему известно как выглядел генеральный план на момент его согласования. В марте 2016 года данный план пропал со всех сайтов ( МО «Заостровское», МО «Приморский муниципальный район», ФГИС ТП) и до настоящего времени не опубликован и отсутствует в делах Росреестра. Вместо него опубликован иной план МО «Заостровское», в котором графические и текстовые материалы отливаются от утвержденного правительством области проекта. Данный вариант никем не рассматривался, не публиковался ранее, публичные слушания по нему не проводились, заинтересованные лица о проведении упомянутых мероприятий не уведомлялись. Таким образом, отсутствуют какие-либо подтверждения, что генеральный план принимался в таком виде. Неопубликование генерального плана и отсутствие его в делах Росреестра нарушает его права собственника земельного участка, не позволяя определить возможные виды использования.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации МО «Приморский муниципальный район», не публикующей принятый генеральный план в том виде, в котором он согласован с правительством области в сентябре 2015 года и представлен сессии собрания МО «Приморский муниципальный район»; признать незаконными действия администрации МО «Приморский муниципальный район», разместившей на сайте ФГИС ТП вариант генерального плана никем не принимавшегося.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО «Приморский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Собрание депутатов МО «Приморский муниципальный район» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что генеральный план прошел процедуру согласования полностью и поэтому в установленные законом сроки был размещен на официальном сайте в сети Интернет и в Бюллетене «<адрес>».

Заинтересованные лица МО «Заостровское», Администрация ФИО5 области, Правительство Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представители не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, решением Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 11.02.2016 № 222 утвержден генеральный план муниципального образования «Заостровское» Приморского муниципального района Архангельской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решение от 11.02.2016 опубликовано в официальном печатном издании МО «Приморский муниципальный район» - Вестнике Приморского района №6 (4.1) от 18.02.2016.

До настоящего времени решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также опубликованный генеральный план не оспорены, в связи с чем, являются действующими и обязательными к исполнению.

Размещение генерального плана МО «Заостровское» в федеральной государственной информационной системе территориального планирования является обязательным в силу положений ст. 57.1 ГрК Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административного ответчика по не опубликованию генерального плана МО «Заостровское», поскольку утвержденный решением Собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный план МО «Заостровское» опубликован в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца об опубликовании иного генерального плана МО «Заостровское», не проходившего согласительных процедур, суд во внимание не принимает.

Как следует из материалов дела, на основании протеста заместителя межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный план направлен на доработку. Решением совещания рабочей группы по координации завершения работ по разработке генерального плана МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано Собранию депутатов МО «Приморский муниципальный район» принять генеральный план в существующих границах. Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проект генерального плана МО «Заостровское» направлен в Собрание депутатов пятого созыва МО «Приморский муниципальный район».

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод административного истца об опубликовании неутвержденного генерального плана МО «Заостровское».

Действия административного ответчика по размещению на сайте ФГИС ТП генерального плана МО «Заостровское» соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их незаконными и понуждении опубликовать какой-либо иной генеральный план.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При анализе приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что суд признает незаконным действие или бездействия органа при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконными действий должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные административным ответчиком, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца в результате исполнения административным ответчиком обязанности по опубликованию генерального плана МО «Заостровское», а также того, что удовлетворение заявленных административным истцом требований может привести к восстановлению его нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании генерального плана, понуждении опубликовать генеральный план - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года

Судья Т.А.Анисимова