Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-555/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.05.2011г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 360000 рублей 00 копеек сроком погашения до 30.05.2019г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1371651 (один миллион триста семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек, из которой: сумма основного долга 264880,68 руб.; сумма процентов 225608,96 руб.; штрафные санкции 881161,24 руб.. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44966,15 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/11ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535455 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 79 копеек, из них: сумма основного долга 264880,68 руб.; сумма процентов 225608,96 руб., штрафные санкции (сниженные) 44966,15 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №фп от 30.05.2011г.. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 30.05.2011г. в размере 535455 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга 264880,68 руб.; сумма процентов 225608,96 руб., штрафные санкции 44966,15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8554,56 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 действующего в интересах ответчиков поступило заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласны и не признают. В материалах дела имеются только копии кредитного договора и договора поручительства. У ответчиков копии кредитного договора и договора поручительства на руках не сохранилось. На запрос суда истец не представил оригиналы данных договоров. По имеющимся копиям, в подлинности которых у них имеются сомнения, невозможно вынести решение.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.07.2019г. судом были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Истцу было предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, его условия; факт надлежащего выполнения истцом условий кредитного договора; факт неисполнения заёмщиком условий кредитного договора; размер задолженности, факт обеспечения исполнения Заемщика своих обязательств по кредитному договору поручительством.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные истцом копии кредитного договора №ф, договора поручительства №фп, дополнительного соглашения к договору поручительства №фп выписки по лицевому счету не являются достаточными и достоверными доказательствами подтверждающими факт заключения кредитного договора и договора поручительства с ответчиками, перечисления ответчику ФИО1 денежных средств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В судебное заседание подлинные экземпляры кредитного договора и договора поручительства заключенные с ответчиками истцом не представлены, хотя суд неоднократно истребовал их у истца (л.д. 66,73), а кроме этого, на необходимость их предоставления суду было указано в определении Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств истцом в обоснование предъявленного иска не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин