Решение № 2А-3044/2019 2А-3044/2019~М-2929/2019 М-2929/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-3044/2019

Дело № 2а-3044/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО КБ «УБРиР». Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 1.02.2019г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.05.2019г. в пользу ПАО КБ «УБРиР» с солидарных должников взыскана кредитная задолженность в размере 333 897,78 руб. При этом взыскание с ФИО1 ограничено суммой 184 500 руб. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019г., в котором сумму взыскания с должника ФИО1 указал 333 897,78 руб. вместо 184 500 руб. Действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на сумму 333 897,78 руб. считает незаконными. Просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 184 500 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП по Челябинской области и ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району - ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО1 является солидарным должником по отношению к взыскателю ПАО КБ «УБРиР». Сумма задолженности в соответствии с исполнительным документом составляет 333 897,78 руб. Поэтому, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан указать в постановлении общую сумму задолженности в отношении солидарных должников. При этом размер взыскания с каждого должника, ограниченного судом суммой 184 500 руб., будет контролироваться приставом в ходе исполнения судебного акта. В случае вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 184 500 руб. в отношении каждого из четырех солидарных должников, общая сумма взыскания будет превышать сумму взысканной судом задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями исполнительного документа. Поскольку в решении суда и в исполнительном документе указана общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ПАО КБ «УБРиР» в размере 333 897,78 руб., поэтому на эту сумму и было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, из текста судебного акта и исполнительного документа следует, что сумма должна взыскиваться в солидарном порядке и не может превышать 184 500 руб. с каждого из солидарного должника. Поэтому реализация права должника на ограничение взыскания в размере 184 500 руб. будет контролироваться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание при надлежащем извещении ре явился (л.д.19)

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д.29-42) установлено, что:

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 1.02.2019г. в пользу ПАО КБ «УБРиР» с наследников умершего заемщика взыскана кредитная задолженность в сумме 333 897,78 руб. в солидарном порядке с четырех наследников, в том числе с ФИО1 Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 мая 2019г. внесены изменения в Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 1.02.2019г., которым определен порядок взыскания с каждого из солидарных должников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере не более 184 500 руб. В том числе указанной суммой ограничено взыскание с должника ФИО1

29.05.2019г. судом выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с четырёх наследников, в том числе с ФИО1, задолженности в пользу ПАО КБ «УБРиР» в сумме 333 897,78 руб. В исполнительном документе определен порядок взыскания с каждого из четырех солидарных должников, в том числе с ФИО1 – в пределах 184 500 руб.

14.09.2019г. в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступило заявление взыскателя ПАО КБ «УБРиР» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и принудительного взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя. К заявлению приложен исполнительный документ в отношении должника ФИО1

17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности в сумме 333 897,78 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» с должника ФИО1

26.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию в отношении трех солидарных должников на сумму долга 333 897,78 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР».

Осуществляя принудительное исполнение судебных актов, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве»: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из исследованных материалов дела следует, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019г. в отношении должника ФИО1 полностью соответствует содержанию исполнительного листа серии ФС №, выданного судом в отношении солидарного должника ФИО1

Получив заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, судебный пристав исполнитель в соответствии требованиями ч.1, ч.3 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Такие действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и направлены на соблюдение прав стороны исполнительного производства – в данном случае взыскателя.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумму взыскания в размере 333 897,78 руб. вместо 184 500 руб., судебный пристав-исполнитель нарушил права должника, являются несостоятельными.

В исполнительном документе указана общая сумма взыскания в размере 333 897,78 руб., которую в солидарном порядке судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должников. Именно на эту сумму судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в исполнительном документе содержатся разъяснения относительно порядка удержания задолженности с солидарных должников – не более 184 500 руб. с каждого из должников. Ограничение взыскания в пределах указанной судом суммы в отношении каждого солидарного должника, судебный пристав-исполнились обязан осуществить в ходе принудительного исполнения судебного акта.

В случае возбуждения исполнительного производства в отношении каждого из четырех солидарных должников на сумму 184 500 руб. (как об этом просит административный истец), это может повлечь удержание на сумму 738 000 руб. (184 500 руб.*4), что существенно превысит сумму взысканную судом в пользу ПАО КБ «УБРиР».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что при исполнении судебного акта о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО КБ «УБРиР» в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо незаконного действия или бездействия. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019г. действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 не нарушены права должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и основания для признания таких действий незаконными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Бобылева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.