Решение № 12-249/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-249/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004825-64

Дело № 12-249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение врио заместителя начальника Центра Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 от 21.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа, назначенного постановлением от 17.04.2024 №,–

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 17.04.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу (которая поступила 09.08.2024), просил восстановить срок на обжалование указанного постановления и отменить указанное постановление.

Решением начальника Центра Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 15.08.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

15.08.2024 в Госавтоинспекцию УМВД России по ЕАО поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении сроков уплаты половины суммы наложенного штрафа по вышеуказанному постановлению от 17.04.2024. В ходатайстве ФИО1 указал, что данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, без составления протокола об административном правонарушении и без его участия, не было им получено, что исключило возможность уплаты административного штрафа в размере половины наложенной суммы. Также указал, что на вышеуказанное постановление ранее была подана жалоба, срок на ее подачу был восстановлен в связи с неполучением постановления в установленные сроки. Просит восстановить срок на уплату половины административного штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В судебном заседании 02.10.2024 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч.ч.1 и 2), 35 (ч. 1), 45 и 46 (ч.ч. 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 № 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 17.04.2024 в день вынесения постановления в виде электронного письма принята и доставлена 17.04.2024. В связи с тем, что письмо не было открыто ФИО1 в личном кабинете оно направлено в центр гибридной печати 24.04.2024. Заказное почтовое отправление, имеющее идентификатор №, с вложенным в него постановлением от 17.04.2024 №, посредством почтовой связи направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Заказное письмо прибыло в место вручения 02.05.2024, в этот же день (02.05.2024) осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 11.05.2024 корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Адрес, по которому ФИО1 направлена копия постановления от 17.04.2024 (<адрес>), является местом, указанным при совершении регистрационных действий (при постановке на регистрационный учет транспортного средства). Информация о месте регистрации ФИО1 получена из электронной базы данных Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в адрес заявителя до истечения предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневного льготного срока уплаты административного штрафа.

Указанное свидетельствует о соблюдении почтовой организацией требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на уплату штрафа в размере половины суммы, наложенного административного штрафа.

Приведенные в настоящей жалобе доводы заявителя не являются уважительными причинами для восстановления срока уплаты штрафа в размере половины суммы, наложенного административного штрафа, поскольку данные обстоятельства не препятствовали реализации права на уплату административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в установленный двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32.2, 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Определение врио заместителя начальника Центра Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 от 21.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа, назначенного постановлением от 17.04.2024 №, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Ю.А. Серебрякова