Решение № 2-2182/2025 2-507/2026 2-507/2026(2-2182/2025;)~М-1366/2025 М-1366/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2182/2025

Решение в окончательной форме принято 06.04.2026 года

Дело № 2-507/2026 (2-2182/2025;)

УИД 52RS0013-01-2025-002134-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса 2 апреля 2026 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарём Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 17.12.2015г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №F0I№. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 25 520,45 руб., под 54% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, не выплатил 6 платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 387,07 руб., из которых основной долг в сумме 13 521,29 руб., проценты в сумме 65 865,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «Редут», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по заявлению ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности. Также считает, что проценты завышены. Просит снизить, учесть тяжелое материальное положение. Также пояснила, что со встречным иском не обращаются, не оспаривают заключенный договор.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №F0I№. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 25 520,45 руб., под 54% годовых, сроком на 12 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем внесения аннуитентных платежей по 2 800 руб. согласно графику платежей, за исключение последнего – 2 806,44 руб.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, обязательства по возврату кредитом ответчиком не производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в соответствии с расчетом истца составляет за данный период составила 79 387,07 руб., из которых основной долг в сумме 13 521,29 руб., проценты в сумме 65 865,78 руб.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им за испрашиваемый период.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика тяжелое материальное положением ничем не подтверждены, представленные сведения о поездках в лечебное учреждение и справки о заработной платы не свидетельствуют о том, что ответчик не может трудиться или вынужден тратить большую часть заработка на лечение.

В части расчетов процентов суд приходит к следующему.

Ответчиком не погашены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 платежей по 2 800 и один по 2 806,44 руб., под 54% годовых, итого получается 3 052,26 руб. – проценты.

Сумма основного долга истцом заявлена 13 521,29 руб., что не оспаривается и ответчиком.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности и разрешая данное требование суд приходит к следующему.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 17.12.2016г.

К мировому судье кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, на данный период срок давности приостанавливается и вновь начинает течь после отмены судебного приказа. В районный суд истец обращается ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок не пропущен.

Таким образом, в суд истец обратился в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

В части доводов о не выставлении заключительно счета и не уведомлении о состоявшейся уступки, суд отмечает, что в данном случае они не влияют на существо спора, поскольку определен самим договором период возврата кредита.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановленияПленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, подготовка претензии, подготовка обращения финансовому уполномоченному, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу), требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, не находя оснований для взыскания в заявленном размере и не находя оснований для большего снижения размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб., расходы на почту в сумме 16, 80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (21%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору № F0I№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 573,55 руб., из которых сумма основного долга 13 521,29 руб., 3 052,26 руб. проценты, также взыскать расходы на представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 840 руб., почтовые расходы в сумме 16,80, а всего 22 430,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>