Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024(2А-9230/2023;)~М-2998/2023 2А-9230/2023 М-2998/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-822/2024

№2а-822/2024 (№24RS0048-01-2023-003971-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (далее по тексту ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску) ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2019 г. в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №089863265 от 15.07.2019 г., выданного судебным участком №79 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №28004/18/24088-ИП. В рамках данного исполнительного производства 16.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлением о запрете регистрационный действий в отношении принадлежащего истцу имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, стр. № бокс №, кадастровый номер: №. Указанное решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованного ограничило его в праве собственности. Нежилое помещение, на которое наложен запрет, истец собирается реализовать, а денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, сняв в запрет с указанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель и должник по исполнительному производству ФИО4, ФИО3

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд не на находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска выдан исполнительный лист ВС №089863265 по гражданскому делу №2-983/19 (79) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание супругов в размере 5000 руб., что соответствует 41,95 % величины прожиточного минимума, с периодическими платежами.

10.09.2019 г. на основании исполнительного листа ВС №089863265 ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №28004/19/24088-ИП.

16.04.2020 г. в рамках исполнительного производства №28004/19/24088-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановлением о запрете регистрационный действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, стр. № бокс №, кадастровый номер: №

Кроме того, 25.03.2020 г. Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС №031098183 по гражданскому делу №2-3705/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 1 084 848, 48 руб.

21.05.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №031098183 в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №23612/20/24088-ИП, в рамках которого 22.01.2021 г. взыскателю Банку ВТБ (ПАО) передано нереализованное имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, стр. № бокс №, кадастровый номер: №.

08.06.2021 г. в рамках исполнительного производства №28004/19/24088-ИП отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, стр. № бокс №, кадастровый номер: №, в связи с погашением задолженности путем реализации арестованного имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2020 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству №28004/19/24088-ИП от 10.09.2019 г. соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на исполнение требований исполнительного документа; права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) не нарушает.

Последующая передача нереализованного имущества административному истцу по акту от 22.01.2021 г. в рамках иного исполнительного производства о незаконности постановления от 16.04.2020 г. не свидетельствует. В случае если в отношении указанного выше нежилого помещения продолжают числиться обременения и ограничения, административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об их снятии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.03.2024 г.