Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело № 2-1396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СтрЕ. Е. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником индивидуального жилого дома, площадью 33,0 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:40947, расположенного на земельном участке площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ....

Указанное имущество принадлежит истцу по праву собственности на основании Определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2- 815/2016 от 19.12.2016 г., Решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону №2-815/2016 от 19.05.2016 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

На вышеуказанном земельном участке также расположен жилой дом, площадью 164.1 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0050206:304. Собственниками вышеуказанного жилого дома являются: СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Между сторонами и их правопредшественниками сложился исторически фактически порядок пользования земельным участком, на земельном участке находится забор, разделяющий земельный участок на два самостоятельных.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом.

Ранее в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело № 2-815/2016 в ходе которого было установлено, что между правопредшественниками сторон фактически был произведен раздел земельного участка на два самостоятельных с учетом сложившегося порядка пользования. Решением суда был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком в соответствии с заключением ООО «ЮФОСЭО» № 595-Э от 30.11.2015г. При этом, описанные границы земельных участков в заключении не привязаны к геодезическим координатам. Специалистами ООО НПП Кадастр-Дон были проведены точные обмеры с выездом на место земельных участков, описанных в заключении ООО «ЮФОСЭО» № 595-Э от 30.11.2015 г. соответствии с Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-815/2016 от 19.05.2016 г. В результате было выявлено расхождение по площади вышеуказанных земельных участков между решением суда и фактическими замерами специалистами ООО НПП Кадастр-Дон. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-815/2016 от 19.05.2016 г. истцу выдел пользование земельный участок № 1 площадью 321 кв.м, в границах: по ул. Березовская от правой межи -10.12 м. 0.34 м. по правой стене литера «Ю» - 3.75 м, существующему забору № 16-25, 65 м и до тыльной межи - 1.5 м, по тыльной меже 5.43 м, по левой меже - 0.58 м, по тыльной меже - 4.56 м, по правой меже - 31.81 м результатам точных обмеров специалистами ООО НПП Кадастр-Дон выделенным по решению суда земельный участок истца составил 338 кв.м.

Так, расхождение площади земельного участка № 1 в соответствии с решением суда и точными замерами составило - 17 кв.м.

Последующее обращение от 06.02.2018 г. в Администрацию Ворошилове района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования и утверждения схемы расположения земельного участка оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил определить порядок пользования земельным участком, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011269:4, находящимся по адресу: ..., №, согласно межевого плана от 03.10.2018г. в соответствии с фактическим порядком пользования в границах земельного участка площадью 338 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011269:4, находящимся по адресу: ..., №, следующим образом. Выделив в пользование ФИО1, земельный участок площадью 338 кв.м. Выделив в пользование СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок, площадью 575 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени им месте слушания дела, не явились в судебное заседание, об отложении дела слушанием не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2017г.

Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке с КН 61:44:0011269:4, площадью 913 кв.м., по адресу: ....

По адресу: ... расположен также жилой дом, площадью 164.1 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0050206:304, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам: СтрЕ. Е.А. (7/160 долей), ФИО2 (7/160 долей), ФИО3 (40/320 долей), ФИО4 (21/160 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2018г.

Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050206:304 сторонами не оформлено.

Ранее ФИО1 и СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись участниками долевой собственности в отношении строений, расположенных по указанному адресу.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 19.05.2016г. по делу № 2-815/2016г. прекращено право общедолевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер А. общей площадью 164.1 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу, ....

В собственность ФИО1 выделе жилой дом литер «ББ1», обшей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: ....Определен порядок пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 907 кв.м, расположенным по адресу: Ростов-на-Дону: ... следующим образом.

В пользование Скирда С.Г, выделен земельный участок № 1 площадью 321 кв.м., в границах: по ... от правой межи -10,12 м, 0,34м, правой стене литера «Ю» - 3.75 м, по существующему забору №, 65 м и до тыльной межи - 1.5 м. по тыльной меже - 5.43 м. по левой меже - 0,58 м, по тыльной меже - 4,56 м., по правой меже - 31.81 м.

В пользование СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Скирда В.И. земельный участок №2 площадью 592,0 кв.м, в границах: ...-22,61м., 6.9 м., по левой меже 17,71 м., 1.36 м., по границе с участком №1-25,65 м, по ...- 5,13 м., 0,27м., 12,94.

Порядок пользования земельным участком определен в соответствии с заключением ООО «ЮФОСЭО» № 595-Э от 30.11.2015г.

Как усматривается из материалов дела, специалистами ООО НПП «Кадастр-Дон» были проведены точные обмеры земельного участка с выездом на место земельных участков, описанных в заключении ООО «ЮФОСЭО» № 595-Э от 30.11.2015 г. соответствии с Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-815/2016 от 19.05.2016 г. В результате было выявлено расхождение по площади вышеуказанных земельных участков между решением суда и фактическими замерами специалистами ООО НПП «Кадастр-Дон». По результатам точных обмеров специалистами ООО НПП «Кадастр-Дон», выделенный в пользование истцу решением суда земельный участок, составил 338 кв.м. Расхождение площади земельного участка № 1 в соответствии с решением суда и точными замерами составило - 17 кв.м.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, проводивший экспертное исследование и составивший ООО «ЮФОСЭО» № 595-Э от 30.11.2015 г., который пояснил, что в 2016 году было вынесено решение. Теперь уточнилась площадь земельного участка, забор остался тот же самый. При выходе на место перемерили земельный участок и сопоставили с межевым планом, то есть был подготовлен межевой план абсолютно по тому же забору, только теперь же уточненными координатами поворотных точек. Заключение, в котором принципиально то же самое, забор с момента решения 2015 года по настоящее время не изменялся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016г. по делу №г. прекращено право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в собственность истца и ответчиков выделены строения и определен порядок пользования земельным участком с КН 61:44:0011269:4, с выделением в пользование истца земельного участка площадью 321 кв.м., в пользование ответчикам земельного участка площадью 592 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу.

В ходе производства работ по межеванию земельного участка выявлено, что выделенный решением суда в пользование истцу земельный участок, составляет не 321 кв.м., а 338 кв.м. Расхождение площади земельного участка в соответствии с решением суда и точными замерами составило - 17 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что предложенный истцом вариант порядка пользования земельным участком КН 61:44:0011269:4 не нарушает прав ответчиков, поскольку фактически не приведет к изменению определенных решением суда границ передаваемых в пользование сторонам земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и считает возможным определить порядок пользования земельным участком, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011269:4, находящимся по адресу: ..., №, следующим образом. Выделить в пользование ФИО1, земельный участок площадью 338 кв.м. Выделить в пользование СтрЕ. Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок, площадью 575 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СтрЕ. Е. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ... об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0011269:4, находящимся по адресу: ..., №, согласно границ межевого плана от 03.10.2018г., следующим образом.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 338 кв.м.

Выделить в пользование СтрЕ. Е. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, земельный участок, площадью 575 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья