Апелляционное определение № 33А-3834/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Дацюк О.А. УИД 38RS0001-01-2025-003147-81

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. 33а-3834/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3778/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными действий по факту принятия мер по привлечению к административной ответственности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что Дата изъята ФИО7 обратилась в отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее по тексту – ОП № 1 УМВД России по АГО) с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Должностным лицом не приняты меры по установлению события правонарушения, не исследовано место совершения правонарушения, не установлены и не опрошены свидетели, не исследованы камеры видеонаблюдения, не принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, сбору доказательств в соответствии с законом, лишь выдано определение о назначении экспертизы. Административного истца по факту причинения ФИО7 телесных повреждений не опрашивали, о произошедшем не уведомляли. Факты, сообщенные административным истцом, а также представленные ею доказательства не приняты во внимание сотрудниками полиции, которые посчитали достаточным для привлечения административного истца к ответственности заключение эксперта и заявление ФИО7

Сотрудниками полиции нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушено право на защиту и своевременный сбор доказательств, что повлекло их утрату.

С учетом уточнения административных исковых требований просила суд признать незаконными и нарушающими права административного истца действия должностных лиц – сотрудников ОП № 1 УМВД России по АГО ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту принятия мер по привлечению ФИО6 к административной ответственности, выразившееся в бездействии по своевременному рассмотрению заявления ФИО7 от Дата изъята

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить полностью, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выполнены требования процессуального закона, нарушены нормы материального права, выводы о законности оспариваемых действий являются преждевременными, не соответствующими материалам дела, сделаны без надлежащей проверки доводов заинтересованных лиц, что несвоевременное рассмотрение заявления ФИО7 не повлекло ущемление законных интересов и прав административного истца. Судом не дана оценка действиям участкового ФИО10 о направлении извещения о вызове на составление протокола и дачу объяснений с учетом пояснений ФИО6 о незаконном составлении протокола, не дана оценка действиям сотрудников полиции по возбужденному в отношении административного истца делу об административном правонарушении, не рассмотрен вопрос об обязанностях полиции, не предприняты меры к допросу в судебном заседании заинтересованных лиц. Административный орган не доказал факт уведомления административного истца о дате и времени составления протокола. В материалы дела не представлено определение о проведении административного расследования. Судом не исследованы в полном объеме и не приняты во внимание представленные административным истцом доказательства, не обосновано привлечение к участию в деле ФИО7, неправомерно отказано в допросе свидетеля ФИО Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО6 поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не установила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников полиции полностью соответствовали требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г., КоАП РФ не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела, либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Порядок оспаривания действий, бездействий должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен, при таких данных гражданин вправе оспорить такое действие, бездействие, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанное бездействие влечет правовые последствия для гражданина.

Установлено, что Дата изъята ФИО7 обратилась в ОП-1 УМВД России по АГО с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО6, которая Дата изъята в 09.30 часов возле строения <адрес изъят> причинила ей телесные повреждения: пнула в область правой ноги несколько раз, от которых она испытала физическую боль (л.д. 78).

Данное заявление зарегистрировано в КУСП за Номер изъят от Дата изъята , о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Дата изъята УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО9 у заявителя ФИО7 отобрано письменное объяснение (л.д. 79).

Дата изъята УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО9 в рамках материала проверки по обращению ФИО7, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от Дата изъята , вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы.

Дата изъята экспертом Ангарского судебно-медицинского отделения (АСМО) ФИО2 составлено заключение Номер изъят, согласно которому обнаружено при осмотре ФИО7 повреждение в виде кровоподтека правой голени, который образовался от воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как не причинившее вред здоровью. Не исключается вероятность, что данное повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой (л.д. 84-85).

Определением УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО10 от Дата изъята ФИО7 признана потерпевшей по материалу проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята

Дата изъята начальником ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по АГО ФИО8 у ФИО6 отобрано письменное объяснение (л.д. 80).

Дата изъята ФИО6 ознакомлена с определением о назначении экспертизы от Дата изъята , а также с заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , о чем свидетельствуют соответствующие протоколы от Дата изъята

Определением УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО10 от Дата изъята в рамках материала проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята назначена дополнительная экспертиза (л.д. 86).

Дата изъята экспертом Ангарского судебно-медицинского отделения (АСМО) ФИО2 составлено заключение эксперта Номер изъят (л.д. 87-90).

Дата изъята ФИО7 ознакомлена с заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , о чем свидетельствует соответствующий протокол от Дата изъята

С дополнительным заключением эксперта от Дата изъята ФИО6 не ознакомлена, в протоколе ознакомления подпись ФИО6 отсутствует.

Дата изъята УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО10 в отношении ФИО6 составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Подписи ФИО6 в указанном протоколе отсутствуют.

На жалобу ФИО6 от Дата изъята о проведении проверки по надлежащему и своевременному рассмотрению заявления ФИО7 от Дата изъята начальником УМВД России по АГО ФИО3 Дата изъята дан ответ, согласно которому по заявлению ФИО7 проводится проверка в рамках КоАП РФ (л.д. 98).

Дата изъята заместителем начальника ОП-1 УМВД по АГО ФИО8 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Ангарского района, о чем составлено сопроводительное письмо от той же даты.

По сведениям мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска материал об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята на судебный участок не поступал и не рассматривался.

Дата изъята ФИО6 направлено извещение с требованием о явке в ОП-1 УМВД России по АГО для дачи письменных объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 91 - 92).

Дата изъята , Дата изъята УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО10 у свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5 отобраны письменные объяснения (л.д. 93, 94, 95).

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по АГО ФИО10 от Дата изъята дело об административном правонарушении Номер изъят в отношении ФИО6 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по иным, предусмотренным КоАП РФ обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1, пунктами 2 и 5 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра;

в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (при наличии технической возможности и с соблюдением мер по обеспечению конфиденциальности и безопасности передаваемой информации), от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется нормами раздела IV Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 («Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»): пунктами 58 - 61 и пунктами 62 - 65 соответственно.

Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названного раздела Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 59.1 и 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Материалы, по которым принято решение о начале производства по делу об административном правонарушении, регистрируются в журнале учета материалов об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ.

Так, согласно статье 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 указанной статьи).

В силу требований части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалами административного дела подтверждается, что в отношении административного истца Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении, которое постановлением должностного лица от Дата изъята прекращено в связи с наличием иных обстоятельств для прекращения.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вопреки доводам административного истца, должностными лицами ОП-1 УМВД по АГО по рассмотрению заявления ФИО7 заявление зарегистрировано в предусмотренном порядке, при его проверке осуществлен комплекс мероприятий, направленных на установление события и состава правонарушения, а также виновного лица, по результатам проведенной проверки принято правовое решение, которое может быть оспорено в порядке КоАП РФ.

Вопросы соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, достаточности доказательств, наличия состава правонарушения, не подлежат рассмотрению в данном споре, поскольку оценка указанным обстоятельствам может быть дана только в ином судебном порядке - в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доводы административного истца о недостаточном сборе должностными лицами доказательств по делу об административном правонарушении, неосуществлении, по ее мнению, полного комплекса мероприятий при рассмотрении заявления ФИО7, также не могут быть предметом рассмотрения по настоящему административному делу, а могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление, или решение по делу об административном правонарушении.

Административный истец ФИО6 не лишена права обжаловать принятое в отношении нее постановление о прекращении дела об административном правонарушении от Дата изъята , где изложить доводы о достаточности собранных по делу доказательств, недоказанности ее вины и т.д., тем самым реализовав право на судебную защиту в предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка извещения о вызове на составление протокола, о незаконном составлении протокола, об отсутствии в деле определения о проведении административного расследования также подлежат оценке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы жалобы о непринятии судом мер к допросу в судебном заседании заинтересованных лиц, а также отказе в допросе свидетеля судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм КАС РФ, в соответствии с которыми суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 60, 61 КАС РФ).

Вопреки доводам заявителя факт исследования судом всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе, представленных административным истцом, подтверждается протоколом судебного заседания от Дата изъята

Привлечение судом к участию в административном деле ФИО7, признанной потерпевшей по делу об административном правонарушении, является задачей суда, обязанного привлекать к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к основаниям для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Суд первой инстанции верно определил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

Н.С. ПавленкоН.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 г.