Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. ФИО2 управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> у дома по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД не уступил дорогу и совершил наезд и травмировал истицу, когда она переходила улицу. Согласно заключения СМЭ, истице причинен вред здоровью легкой тяжести. Согласно постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа. Считает, что ей причинен моральный вред. Поскольку в момент столкновения с автомобилем ответчика она испытала сильную боль и испуг, стресс, длительное время да настоящего времени испытывает невроз, бессонницу, были повреждены ее вещи, сумка при столкновении. Болезненное состояние, вызванное травмой сопровождается и в настоящее время. Ответчик после совершения наезда ее судьбой и здоровьем не интересовался, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред, а напротив начал ее оскорблять. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя – 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 00 руб., государственную пошлину в сумме 300 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления и пояснениям истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что вина ответчика в совершенном правонарушении действительно имеется. Однако, просил учесть неосторожность совершенного правонарушения, устные предложения истице о помощи со стороны ответчика, в связи с чем, просил уменьшить размер компенсации морального вреда да 3000 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма морального вреда - снижению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. ФИО2 управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> у дома по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД не уступил дорогу и совершил наезд и травмировал истицу, когда она переходила улицу. В результате наезда ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО8 не оспаривались сторонами в судебном заседании, установлены постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, установлена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены ушибы мягких тканей, кровоподтек левого бедра, кровоподтеки кисти. Вред здоровью, причинный травмой, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21-х суток.

Из исследованных по делу доказательств, а именно пояснений истца, ответчика, следует, что истице в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Суд принимает во внимание, что физические страдания истицы были связаны как непосредственно полученными телесными повреждениями, расценивающимися как легкий вред здоровью, и болью в момент причинения травмы, так и с последующими болевыми ощущениями, испытываемыми в период излечения.

Нравственные страдания истицы заключались в том, что она испытала сильную боль и испуг, стресс, длительное время да настоящего времени испытывает невроз, бессонницу, были повреждены ее вещи, сумка при столкновении. Болезненное состояние, вызванное травмой сопровождается и в настоящее время. Ответчик после совершения наезда ее судьбой и здоровьем не интересовался, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред, а напротив начал ее оскорблять.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма заявленных требований истицы не соответствует степени причиненного вреда и должна быть снижена до разумного размера, т.е. до 30 000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истице физических и нравственных страданий.

Кроме того, с соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу дохода бюджета муниципального образования должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей, что подтверждено квитанцией в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий: Л.В. Рева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года