Решение № 2-3394/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1543/2025~М-1235/2025

№ 2-3394/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002504-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мусаелян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.10.2005 между АО и ответчиком заключен кредитный договор .............. о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого .............. с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .............. на условиях, изложенных в заявлении, а также на условия предоставления карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам выпущена карту «Русский Стандарт», открыт банковский счет, установлен лимит и осуществить кредитование расходных операций по договору № 39952037 от 22.10.2005. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты. Договор заключен в порядке нор ГК РФ, в рамках ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и воспользовался кредитной картой. Банк формировал ежемесячно клиенту Счет-выписки для оплаты платежа. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. В соответствии с Условиями срок задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяются моментом требования задолженности банком – выставленным клиенту заключительного счета-выписки. 26.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 57663,05 руб. не позднее 25.08.2007, которые ответчиком не исполнено. Односторонний отказ не допускается. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 26.04.2025 составляет 57663,05 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.01.2006 по 26.04.2025 по договору .............. от 26.01.2006 в размере 57 663,05 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представить истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.10.2005 ответчик обратился в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, приложив к заявлению анкету, содержащую личные данные. В п. 3 заявления о заключении договора потребительского кредита содержалась просьба заемщика заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для отражения операций, совершенных с использованием карты.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Также заемщик согласился с тем, что размер лимита по карте будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета карты, о размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На имя ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет .............. и выпущена карта.

В выписке по лицевому счету отражена информация о движении денежных средств по договору карты «Русский Стандарт» за период с 26.01.2005 по 26.04.2025.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получил кредитную карту.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора кредитной карты, подписанном заемщиком, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифном плане.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, акцептом является действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю (п. 2.7 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика в АО «Банк Русский Стандарт», карта была активирована, и была использована для снятия и внесения наличных денежных средств.

Поскольку обязательства по своевременному внесению минимального платежа исполнялись ненадлежащим образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась задолженность.

26.07.2007 АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку о необходимости исполнении обязательств по договору на сумму 57 663 рубля 05 копеек в срок до 25.08.2007.

Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 13.12.2024 был вынесен мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 16.01.2024 данный судебный приказ отменен.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору.

Ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ.).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно сведениям представленным суду истцом, заключительный счет на сумму 57663,05 руб. выставлен заемщику 26.07.2007. Срок погашения задолженности установлен не позднее 25.08.2007, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26.08.2007.

Судом установлено, что за защитой своих прав по требованию к ответчику истец обратился к мировому судье судебного участка №302 района Измайлово города Москвы 13.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

16.01.2025 определением мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово города Москвы данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 обратился в суд 29.04.2025. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу АО "Банк Русский Стандарт" отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 26.01.2006 за период с 26.01.2006 по 26.04.2025 в размере 57 663 рубля 05 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11.11.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко