Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017

Поступило 18 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги » (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Микрофинансовая компания «Быстроденьги » (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на сумму 13000 рублей с уплатой 730 % годовых/732% годовых (2 % в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик задолженность в срок не погасил, платежей в погашение задолженности не произвел. На ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составила 33988 рублей 77 копеек, из которых: 13000 рублей - основная сумма займа, 20540 рублей - проценты за пользование суммой займа в размере 2 % руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), 448 рублей 77 копеек - пени, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1219 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на сумму 13 000 рублей с уплатой 730 % годовых/732% годовых (2 % в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик получил денежные средства в размере 13000 рублей руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.16.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность по основному долгу составила 13000 рублей, 20540 рублей - проценты за пользование суммой займа в размере 2 % руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), 448 рублей 77 копеек - пени, а всего 33988 рублей 77 копеек.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные договором микрозайма, не исполнил, нарушил срок, установленный для возврата займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени и расторгнуть договор.

Ответчиком в указанный срок задолженность по договору микрозайма и процентам за пользование суммой займа не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что размер указанных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы процентов за пользование займом с 20540 рублей до 5000 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию 18448 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата займа, что также оговорено в договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 737 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компаний «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей - задолженность по основному долгу, 5000 (пять тысяч) рублей – проценты за пользование микрозаймом, 448 (четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек – пени, 737 (семьсот тридцать семь) рублей 95 копеек – расходы на оплату госпошлины, а всего 19186 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) 72 копейки.

Расторгнуть договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Микрофинансовой компаний «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.Е. Бражникова