Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1236/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени), штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонда поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ответственностью «ФИО8», ФИО1, ФИО2 о взыскании вознаграждения, неустойки (пени), штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «ФИО9» кредит в размере 13 500 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком. Поручительство ограниченно, и составляет 70 % от общей суммы кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № –№ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 255 рублей 42 копейки.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства составил 1 187 рублей 05 копеек.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой предусмотрено законодательством. Финансовая отчетность в установленные сроки ответчиком не предоставлена, что привело к штрафу в размере 5 000 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной приложением № к договору о предоставлении поручительства. В связи с не предоставлением ответчиком информации по форме Приложения № за 1,2 квартал 2016 год, ответчику выставлен штраф в размере 10 000 рублей.

Исполнением обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 45 055 рублей 42 копейки в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения; 1 187 рублей 05 копеек неустойку; штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 5 000 рублей; штраф за не предоставление информации по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая принятые меры по надлежащему извещению, а также принимая во внимание наличие информации о дате рассмотрения данного гражданского дела в Ханты-Мансийском районном суде на сайте данного суда, суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО « ФИО10» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 13 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимого имущества под 13,26 % годовых.

Выдача кредита производится после надлежащего оформления указанных в п.8.1.1, 8.2.1, 8.2.3. договора договоров обеспечения по кредиту; внесения платы за предоставление кредита; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности по договору со счета заемщика № в Ханты-Мансийском отделении № филиал ОАО «Сбербанк России», открытых у кредитора.

Дата выдачи: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика4№ в Ханты-Мансийском отделении № филиал ОАО « Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фондом поддержки предпринимательства Югры (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому по договору в соответствии со ст.ст.361-367 ГК РФ поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ФИО11» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, в соответствии с которым: кредит предоставляется заемщику в сумме 13 500 000 рублей; кредит предоставляется на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно; за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты по ставке 13,26 % годовых; проценты выплачиваются заемщиком в соответствии с условиями гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство ограниченно, не может составлять более 70 % от суммы долга заемщика по возврату кредита (п.13 договора поручительства).

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п.1.2 договора поручительства).

В договоре о предоставлении поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность истца является субсидиарной, дополнительно к ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более 70 % от суммы полученного ответчиком кредита. Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 9 450 000 рублей.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п. 4.1 договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства ответчик исполняется ненадлежащим образом, а именно не производит выплату вознаграждения по договору поручительства.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 255 рублей 42 копейки.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 187 рублей 05 копеек.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, предусмотренной законодательством.

В связи с не предоставлением ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 2015 год, ответчику выставлен штраф в размере 5 000 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной приложением № к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не предоставлением ответчиком информация о деятельности за 1,2 квартал 2016 года, ответчику выставлен штраф в размере 10 000 рублей.

Исполнением обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физических лиц ФИО1 и ФИО2, которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства.

По условиям настоящего договоров, в соответствии со ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем поддержки своих обязательств перед гарантом солидарно с получателем поддержки (п.4 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ФИО12» нарушило условия договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно с в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 45 255 рублей 42 копейки в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения; 1 187 рублей 05 копеек рублей в качестве неустойки; штраф за не предоставление информации по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчетности в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать ответчиков судебные расходы в размере 2 043 рубля.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, в счет оплаченной государственной пошлины с ответчиков по 681 рубль с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени), штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14», ФИО1, ФИО2 45 255 рублей 42 копейки в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения; 1 187 рублей 05 копеек в счет неустойки; штраф за не предоставление информации по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчетности в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с Общества с ограниченной ответственностью« ФИО15» расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина