Решение № 2А-2260/2018 2А-2260/2018~М-1804/2018 М-1804/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2А-2260/2018

Дело № 2а-2260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к административному ответчику, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 440 руб., пени в размере 741 руб. 01 коп. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль легковой НИССАН АД, государственный регистрационный знак *** регион, год выпуска 2002, дата регистрации права 02.12.2007, мощность двигателя 122 л/с.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также п. 1 ст. 358 НК Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлены требование № 12581 от 24 октября 2014 г. об уплате пени в размере 686 руб. 52 коп. в срок до 17.11.2014, а также уведомление №88346190 от 27.08.2016 и требование № 7393 от 07 февраля 2015 г. об уплате транспортного налога в срок до 04 апреля 2017 г., однако до настоящего времени задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с административным иском.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, мотивированное тем, что срок для обращения в мировому судье истек 04.09.2017, согласно отметке о принятии заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула заявление поступило 12.10.2017, срок был нарушен ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО2

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога за налоговый период 2015 год производится в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налога, в адрес ФИО2 было направлено требование № 12581 по состоянию на 24 октября 2014 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 686 руб. 52 коп. рублей в срок до 17 ноября 2014 г. (л.д. 16-17). Требование направлено налоговым органом в установленный законом срок.

Кроме того, ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 88346190 от 27 августа 2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 год за автомобиль НИССАН АД, рег. знак *** (л.д. 12, 14).

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы вышеуказанного налога, в адрес ФИО2 было направлено требование № 7393 по состоянию на 07 февраля 2017 г. об уплате транспортного налога в размере 2 440 рублей и пени в размере 54 руб. 49 коп. в срок до 04 апреля 2017 г. (л.д. 11, 13). Требование направлено налоговым органом в установленный законом срок.

Требования оставлены налогоплательщиком - ФИО2 без исполнения.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 7393 не позднее 04 сентября 2017 г.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального районного суда г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени 12.10.2017.

16.10.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ.

09.11.2017 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке в порядке искового производства.

Копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального районного суда г. Барнаула административный истец получил 17.11.2017 (л.д. 6). С иском в суд обратился 27.04.2018, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления инспекция не обращалась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, инспекцией не представлено.

Между тем, суд считает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче заявления, вместе с тем не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При этом, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено и суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2440 рублей и пени в размере 741 руб. 01 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 г.