Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело № 2-284/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000277-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года п. Целина Целинского района

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что согласно заключенному 04.07.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 кредитному договору № банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Однако ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на 17.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 66 370 руб. 92 коп., из которых: 53 244 руб. 03 коп. – сумма по основному долгу, 13 126 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.08.2012 г. по 17.03.2020 г. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012 г. в размере 66370,92 коп. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2191 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда ответчиком направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором ФИО3 также указала, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех лет со дня окончания действия кредитного договора, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.07.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. под 34% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 6, 9).

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО3 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производил. Исходя из выписки по счету, последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 9000 руб. 00 коп. произведена ФИО3 25.04.2014 года (л.д. 5).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, истец рассчитал задолженность ФИО3 перед банком, которая составила, согласно представленному расчету 66 370 руб. 92 коп. из которых: 53 244 руб. 03 коп. – сумма по основному долгу, 13 126 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.4).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 66 370 руб. 92 коп.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей погашение кредита ответчиком ФИО3 должно было производиться ежемесячно до 5 числа, в сумме 4470 рублей.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО3 внесла последний платеж по кредитному договору 25.04.2014 года в сумме 9000 руб. 00 коп., после указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не производились.

Таким образом, после 06.05.2014 года, у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, срок исковой давности, равный трем годам истекал 06.05.2017 года.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом, выданным 10.11.2016 года со ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи от 01.12.2016 года судебный приказ был отменен (л.д. 21).

Течение срока исковой давности приостанавливалось в период с обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 10.11.2016 года до его отмены 01.12.2016 года, в связи с чем, истец должен был обратиться с иском в суд не позднее 26.05.2017 года, между тем, настоящий иск был направлен истцом в суд почтовым отправлением 14.04.2020 года, то есть с пропуском, установленного законом срока.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.06.2020 года.