Решение № 2-13706/2017 2-13706/2017~М-12158/2017 М-12158/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-13706/2017

Дело № 2-13706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ходна Цивик, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 234 957 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку причинен вред причинен только имуществу, гражданская ответственность участников ДТП застрахован в установленном законом порядке, основания для обращения к страховщику виновника у истца отсутствует, и ему следует обращаться в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца Хонда Цивик, гос.номер О 727 УН 777 причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством марки Фотон, государственный регистрационный знак <***> риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Как следует из копии справки о ДТП, предоставленной истцом, риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО2, управлявшего ТС Хонда Цивик, гос.номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен выездной осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым и осуществил ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 126701 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлен отказ в выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, о выплате страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Хонда Цивик, гос.номер <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом СПАО «Ингосстрах» и представленным СПАО «Ингосстрах» копией страхового полиса ЕЕЕ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в действующей на момент события редакции, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, истец ФИО2 вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования ФИО2 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО4

«4» декабря 2017 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО4

«4» декабря 2017 года