Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-1587/2020 М-1587/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Дело № 2-1776/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004666-10

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_262284. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 119 814 рублей 66 копеек.

.............. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ............../С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику .............., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- задолженности по кредитному договору от .............. № S_LN_5000_262284, образовавшуюся за период времени с .............. по .............., в размере 119 814 рублей 66 копеек;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 29 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_262284.

АО «Связной Банк» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятые обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 814 рублей 66 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

.............. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ............../С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику .............., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается, при этом к заявленным исковым требованиям последний просил применить срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истец указывает, что заявленная к взысканию задолженность образовалась у ответчика в период времени с .............. по ...............

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по лицевому счёту и иных доказательств (судебный приказ и определение об отмене судебного приказа) задолженность в размере 119 814 рублей 66 копеек образовалась у ФИО1 по кредитному договору от .............. № S_LN_5000_262284 за период времени с .............. по ...............

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Соответственно, срок для предъявления в суд требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и штрафных санкций по кредитному договору от .............. № S_LN_5000_262284 в сумме 119 814 рублей 66 копеек, образовавшейся за период времени с .............. по .............., истек ...............

ООО «Феникс» обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_262284 от .............., образовавшейся за период с .............. по .............., в размере 119 814 рублей 66 копеек, который выдан ..............

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд Минераловодский городской суд .............. .............. (согласно дата-штампу на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истек уже на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ (перерыв срока), в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 119 814 рублей 66 копеек, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворениии исковых требований отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 596 рублей 29 копеек, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от .............. № S_LN_5000_262284, образовавшейся за период времени с .............. по .............. включительно, в размере 119 814 рублей 66 копеек.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.