Решение № 12-1-21/2024 21-271/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-1-21/2024

Судья Волкова Н.А. Дело № 21-271/2024

(производство № 12-1-21/2024)

УИД 57RS0014-01-2024-000021-34


РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (далее – должностное лицо) от 14 декабря 2023 года № 57-02-086/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Мценский районный суд Орловской области была подана жалоба на данное постановление.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 марта 2024 года постановление должностного лица ФИО2 от 14 декабря 2023 года отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены на новое рассмотрение должностному лицу Приокского межрегионального управления Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи в части передачи дела на рассмотрение должностному лицу Приокского межрегионального управления Росприроднадзора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 12 часов 15 минут при проведении выездного обследования по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства выявлено, что ФИО1, находясь в районе д. Какуренково Мценского района вблизи автомобильного моста около д. Какуренково Мценского района в границах кадастрового квартала 57:11:0020101, двигался по грунтовой дороге, расположенной в границах водоохранной зоны р. Ока на расстоянии 15 метров от уреза водного объекта на автомашине марки «ОРЕL», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемым постановлением должностного лица от 14 декабря 2023 года № 57-02-086/2023.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Придя к выводу о том, что доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в материалы дела не было представлено, судья отменил постановление должностного лица и направил материал на новое рассмотрение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае судья районного суда, оценив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направил материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, поскольку в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно в полномочия должностных лиц данного органа входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи с чем судья районного суда правомерно возвратил материал на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова