Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1021/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Н. к Индивидуальному предпринимателю В.С.В. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Н. обратилась в суд с иском к ИП В.С.В. о расторжении договора розничной купли-продажи № от дд.мм.гггг.., взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, уплаченных истцом за товар, неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 4 800 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 400 рублей за каждый день, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения ответчиком требований, штрафа за нарушение прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что дд.мм.гггг. Истец заключил с Ответчиком Договор № розничной купли-продажи стройматериалов, согласно которому Истец, ознакомившись с описанием товара и образцами, предложенными ответчиком, приобрел у последнего стройматериалы – ламинат и принадлежности к нему, перечень которых приведен в приложении к договору, на общую сумму 80 306, 09 руб. В момент заключения договора Истец оплатил часть стоимости товара в размере 40 000 руб. Согласно спецификации к договору, Ответчик обязался поставить товар в течении 7 рабочих дней с момента получения оплаты, то есть не позднее дд.мм.гггг., чего сделано им не было. Из п. 5.1. Договора следует, что в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В связи с чем, дд.мм.гггг. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия об отказе от вышеуказанного договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, что сделано Ответчиком не было. Досудебная претензия была получена ответчиком дд.мм.гггг., начиная с дд.мм.гггг. ответчик уклоняется от возврата уплаченной Истцом денежной суммы за товар. В настоящую дату период просрочки составляет 11 дней, за каждый из которых Ответчик обязан выплатить по 1% от суммы, которую не вернул, то есть – 4800 рублей.

Заявлением от дд.мм.гггг. Б.М.Н. уточнила исковые требования, а именно, в связи с компенсацией ответчиком денежной суммы в размере 40 000 рублей, уплаченных Б.М.Н. за товар, от требования к Ответчику в части взыскания данной суммы, указанной в п. 3 искового заявления – отказалась, остальные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 28 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных в дело материалов следует, что по договору розничной купли-продажи № от дд.мм.гггг., заключенному между Б.М.Н. (покупатель) и ИП В.С.В.(продавец), продавец обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, стоимость и срок передачи которого указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара покупателю в установленный законом срок, покупатель по своему выбору вправе предъявить требования, указанные в ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей». Пунктом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым товар оплачивается полностью до передачи товара и производится как единовременно в момент заключения договора, так и в следующем порядке: - в день заключения настоящего договора и подписания спецификации, покупатель вносит оплату, не менее 30% от стоимости Товара; оставшаяся неоплаченная часть товара должна быть оплачена покупателем в течение срока, определяемого спецификацией для передачи товара. Срок исполнения обязанности продавца передать товар, исчисляется с момента внесения покупателем оплаты в полном объеме. Если покупатель отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказываться от исполнения договора. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что товар передается покупателю по месту нахождения продавца, в срок, указанный в спецификации.

Спецификацией к договору № от дд.мм.гггг. предусмотрен перечень, наименование, количество и цена передаваемого продавцом товара, а именно: ламинат в количестве 165 шт., обвод для труб в количестве 1 шт., плинтус winart в количестве 23 шт., подложка в количестве 4 шт., соединитель winart в количестве 51 шт., на общую сумму 80 306, 09 руб. Кроме того, указано, что продавец обязуется передать товар в течение 7 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты, в соответствии с условиями Договора, а если товар приобретается в кредит, с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца от кредитной организации.

Истцом на расчетный счет Ответчика была внесена предоплата в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Б.М.Н. обратилась к ИП В.С.В. с претензией о возврате денежных средств, по причине доведения до неё недостоверной информации об оплате и доставке товара. А именно, дд.мм.гггг. из сообщения на телефон Б.М.Н. узнала, что необходима полная оплата товара до его получения, без этого отгрузка товара невозможна. Из телефонного разговора с руководителем подразделения И.А.В. она поняла, что документов, подтверждающих отправку товара в г. Усинск нет. Поэтому направить в её адрес какие-либо гарантии о доставке товара в г. Усинске не представляется возможным.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без исполнения.

Доказательств исполнения договора № от дд.мм.гггг. ИП В.С.В. суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из заявления Истца об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг., Ответчиком дд.мм.гггг. компенсирована денежная сумма в размере 40 000 рублей, уплаченная Истцом за товар.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Досудебная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг. Вместе с тем, данная претензия исполнена ответчиком лишь дд.мм.гггг., то есть после обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд находит исковые требования Б.М.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению с учетом добровольного исполнения Ответчиком части заявленных требований.

Учитывая, что право потребителя услуг прямо предусмотрено законом, у ответчика отсутствовали основания уклоняться от возвращения денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком денежные средства должны были быть перечислены истице не позднее дд.мм.гггг., то есть с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (день фактического исполнения ответчиком требований) денежные средства удерживались ответчиком неправомерно, в связи с чем, с ИП В.С.В. в пользу истицы подлежат взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17 600 руб. (40 000/100*44дн.).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выражающегося в пережитых истцом нравственных страданиях. При этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 11 300 рублей (17600 + 5 000,00)/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы в размере 700 рублей (400 рублей за требования материального характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.Н. к Индивидуальному предпринимателю В.С.В. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от дд.мм.гггг., заключенный между Б.М.Н. и Индивидуальным предпринимателем В.С.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.С.В. в пользу Б.М.Н. неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 17 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 300 рублей, всего в размере 33900 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.С.В. в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя В.С.В. в пользу Б.М.Н. денежной суммы в размере 40 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – Т.М.Брагина