Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Дело № 2-1013/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001093-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

с участием прокурора Иркабаева А.М.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика Ф.И.О.10 Д.Н. его представителя ответчика Ф.И.О.29

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.18 о лишении права на получение единовременных выплат,

установил:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском Ф.И.О.10 Д.Н. о лишении права на получение единовременных выплат.

В обоснование заявленных требований указав, что истец Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ответчиком Ф.И.О.10 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС администрации <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан выдано свидетельство о расторжении брака серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у истца и ответчика родился сын Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Ильчинским сельсоветом <адрес> Республики Башкортостан выдано свидетельство о рождении серии IX-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году (сыну Ф.И.О.1 был 1 год 8 месяцев) ответчик стал проживать отдельно от истца, сын остался с истцом.

Брак был расторгнут по причине того, что ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. устранился от своих семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к сыну.

После расторжения брака сын Ф.И.О.1, которому на момент расторжения брака было 7 лет, остался с истцом Ф.И.О.2

При жизни сына ответчик, после развода с истцом и до совершеннолетия Ф.И.О.10 У.Д., его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, с момента развода полностью перестал интересоваться жизнью сына.

После развода истец Ф.И.О.2 проживает совместно с Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ заключала с ним брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AP №, выданным ОЗАГС по <адрес> и <адрес> МЮ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О.7 фактически выполнял обязанности отца для Ф.И.О.1, занимался его воспитанием, материально содержал его.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 У.Д. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 1 год.

Ф.И.О.10 У.Д. погиб в ходе участия в СВО, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AP №, выданным ОЗАГС по <адрес> и <адрес> ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ф.И.О.10 Д.Н. обязанности родителя по содержанию и воспитанию Ф.И.О.10 У.Д. не исполнялись с момента фактического расставания с истцом, ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына Ф.И.О.10 У.Д.

Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

С учетом уточнения лишить Ф.И.О.18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ф.И.О.10 <адрес> Республики Башкортостан, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, в том числе:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременной выплаты, предусмотренной Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- материальной помощи, предусмотренной Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

Признать единственным выгодоприобретателем в связи со смертью военнослужащего Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, его мать – Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Башкортостан.

Истец Ф.И.О.2, ее представитель Ф.И.О.28, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить,

Ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. и его представитель Ф.И.О.29 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «СОГАЗ», Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ГКУ Республиканский центр Социальной поддержки населения по Республики Башкортостан, Войсковая часть извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, имеется ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, ответчика, допрошенных свидетелей, заключение прокурора полагавшего о том, исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Законом Республики Башкортостан от 30.03.2022 N 538-з "О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 30.03.2022) также установлены дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года (далее - дополнительная мера социальной поддержки).

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной материальной помощи родителям (усыновителям) военнослужащего (п.2 ч.1 ст.2 Закона Республики Башкортостан от 30.03.2022 N 538-з).

В целях настоящего Закона к погибшим (умершим) военнослужащим относятся граждане, имевшие место рождения или жительства на территории Республики Башкортостан, или захороненные на территории Республики Башкортостан, или имевшие регистрацию по месту дислокации воинских частей на территории Республики Башкортостан, имеющие статус военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", погибшие (умершие) при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года (ч.2 ст.2 Закона Республики Башкортостан от 30.03.2022 N 538-з).

Единовременная материальная помощь предоставляется в размере 2 млн рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего (ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 30.03.2022 N 538-з).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.10 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке в период с октября 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлено запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжении брака ей присвоена фамилия «Каримова».

В браке родился сын Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Ильчинским сельсоветом <адрес> Республики Башкортостан выдано свидетельство о рождении серии IX-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 году когда сын Ф.И.О.1 был в возрасте 1 год 8 месяцев ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. стал проживать отдельно от истца с сыном. Сын остался жить с матерью Ф.И.О.2

На момент официального развода сын Ф.И.О.1 был возрасте 7 лет.

Ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. самоустранился от своих семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к сыну.

При жизни сына ответчик, после развода с истцом и до совершеннолетия Ф.И.О.10 У.Д., его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, с момента развода полностью перестал интересоваться жизнью сына.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 У.Д. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 1 год.

Ф.И.О.10 У.Д. погиб в ходе участия в СВО, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AP №, выданным ОЗАГС по <адрес> и <адрес> ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

После развода истец Ф.И.О.2 проживает совместно с Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ заключала с ним брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AP №, выданным ОЗАГС по <адрес> и <адрес> МЮ РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Ф.И.О.7 фактически выполнял обязанности отца для Ф.И.О.1, занимался его воспитанием, материально содержал его.

Из справки ст.инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.10 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности не привлекался, в журнале учет адм.правонарушений «Сервис охраны общественного порядка» за 2024-2025 года протокол не значится.

Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.10 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, госпошлины в доход государства в сумме 30333 руб.

Материалы дела также содержат копию искового заявления Ф.И.О.10 А.Р. поданное в Учалинский районный суд РБ о расторжении брака, в связи с тем, что брачные отношения прекращены с августа 1993 г.

Ответчиком Ф.И.О.10 Д.Н. обязанности родителя по содержанию и воспитанию Ф.И.О.10 У.Д. не исполнялись с момента фактического расставания с истцом, ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. какого-либо участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына Ф.И.О.10 У.Д.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели.

Так допрошенная свидетель Ф.И.О.3 показал, что он является соседом Ф.И.О.2, депутат этого округа более 20 лет. Ее знаю, его в первый раз вижу. Когда Ф.И.О.1 приехал с матерью, в 1997 году, моя дочь его возраста была, они вместе росли, играли, ее второго мужа знаю ФИО3 О.31, он умер в 2004 году, затем с 2004 года истец начала жить с Ф.И.О.7, а вот этого товарища не видел ни разу, он никогда не появлялся, не участвовал в жизни сына, как соседи нормальные люди претензий нет. Нынешнего ее мужа Ф.И.О.7 знает, он фактически воспитывал ребенка.

Свидетель Ф.И.О.4 показала, что давно знакома с Ф.И.О.2, соседи, живут напротив друг друга. Знает, что Ф.И.О.2 замужем за Ф.И.О.7. У нее трое детей Ф.И.О.1, Ф.И.О.20 и Ф.И.О.21. Ф.И.О.20 и Ф.И.О.21 от Рашита. Фамилия до брака Ф.И.О.31. Истец работала в больнице в лаборатории. Сейчас, дома сидит. Ее муж обеспечивает, он работает, она на пенсии сама. Живут в доме который вместе с Рашитом достраивали. Она пришла туда с одним ребенком, родители Рашита умерли. Они как соседи хорошее, дружные, часто приходилось общаться с сыном ее, с отцом его никогда не пересекались, свидетель думала что у Ф.И.О.1 отца и нет, на счет отца у нас никогда даже разговора не было. Отца ни разу не видела, чтобы помогал тоже не слышала. На похоронах ответчик вроде был.

Свидетель Ф.И.О.5 показала о том, что является соседкой напротив, давно знакомы, свидетель – с 1996 или 1997 года наверное, как они приехали с Рашитом с тех пор и знает, как соседи они хорошие. Сначала свидетель построилась, потом Рашит построился и привел Ф.И.О.30 с сыном, потом у них две дочери родились. Дети с нами ее росли, общались, вместе играли, гуляли, про сына могу сказать, что он спокойный мальчик был, всегда помогал, в машинах разбирался. Часто общались с сыном, про родного отца ничего не говорил, потом узнала, что муж ее Рашит умер, Ф.И.О.1 подрос, она познакомилась с Ф.И.О.7, Ф.И.О.7 часто видела с Ф.И.О.1.

Свидетель Ф.И.О.6 показала о том, что ее знает давно, она соседка напротив. Свидетель жила уже там с 1989 года, Ф.И.О.30 с мужем приехали к ним в 1997-1998 годах, она одна с ребенком, с Ф.И.О.1 была. Мужа звали Ф.И.О.31 Рашит, потом она родила двоих детей, две дочки, Ф.И.О.20 и Ф.И.О.21. Ответчика Ф.И.О.10 Д.Н. ни разу не видела.

Свидетель Ф.И.О.7 показал, что он супруг истца. Свидетель знал сына Ф.И.О.18, он умер, его родной брат в Сафарово был когда то соседом свидетеля, ответчика визуально знает, но никогда не общались. С супругой живут с 2004 года, примерно с января может с февраля. Ф.И.О.1 при жизни про отца не рассказывал, на вопрос «хочет ли видеть своего отца», Ф.И.О.1 отвечал «я его знать не хочу». В армию он ответчик Ф.И.О.1 не провожал, на похоронах вроде был. Кто ответчику сообщил о похоронах незнает.

Свидетель Ф.И.О.8 показала о том, что она младшая сводная сестра Ф.И.О.1. Когда было брату 1.8 годиков, отец бросил его и маму и ее брата, это ей известно со слов брата, этого человека свидетель пояснила, что видит впервые, Ф.И.О.1 своим отцом считал Ф.И.О.7, он его воспитывал. Отец свидетеля Ф.И.О.31 Рашит умер, когда ей было около 3 лет, затем мать вышла замуж за Ф.И.О.7, и он их воспитывал. На вопрос ответчика пояснила, «я Вас ни разу не видела и не слышала ничего про Вас».

Свидетель Ф.И.О.9 показал о том, что в колхозе Ф.И.О.10 начал работать с марта 1993 года, работал механизатором, он был женат у него был ребенок, сын, сначала они жили у матери Ф.И.О.22, потом снимали домик, потом они развелись, потом его супруга с ребенком уехала к родителям вроде в д.Сафарово, потом бывшая супруга подала на алименты, пришел исполнительный лист. Сейчас предприятие не существует. Документы об удержании алиментов в архиве, документы архива сданы конкурсному управляющему, помнит, что 25% удерживались алименты.Точно помнит, что за одного ребенка он платил алименты, по времени он платил до 2007 года, с ответчиком они с детства были соседями. Ф.И.О.11 работал бригадиром тракторной бригады, в конце 1993 года, в сентябре его избрали председателем колхоза Ф.И.О.10, потом СПК Ф.И.О.10.

На вопрос представителя истца «Были ли в 90-е годы проблемы у предприятия?» Показал, что «проблемы случалось, когда не было денег, Ф.И.О.19 получала продукцией, дрова, мясо». Возможно сама приходила. Задержки заработной платы происходили не по вине Ф.И.О.18, если задержки случались, за предыдущий месяцы задержки выплачивались алименты, все было нарастающим методом. Алиментщиков человек пять шесть было. Удержания так и называлось алименты, взыскание по решению суда. Когда приходила за деньгами звонила обычно, звонила председателю по телефону. На вопрос суда «по какому телефону, сотового, стационарному, домашнему?» ответил, что «она могла на почте позвонить». В 1996-1999 годы маслозавод вообще не платил, за сданную молочную продукцию, только за мясо платили, мясо в Белорецке сдавали, они платили. Потом колхоз Ф.И.О.10 переименовали ООО Ф.И.О.10 в 1997 г. В 2004 году начали банкротство, года два было банкротство, что осталось после ООО Ф.И.О.10, конкурсный управляющий ФИО4 Маулит в первую очередь платил алименты, поэтому алименты были уплачены полностью. С1993 до 2017 года, потом они стали МУП Ф.И.О.10, главным бухгалтером работал. Товарно-материальные ценности выдавали только с согласия, они предупреждали хотите берите мясом, хотите деньгами тогда чуть подождите. Если не могли вовремя платить, я же говорил был нарастающий метод.

Свидетель Ф.И.О.12 показала о том, что она дочь Ф.И.О.2, ответчика Ф.И.О.18 видит впервые, их детей в семье трое, слышала о том, что ответчик является отцом ее брата Ф.И.О.1. Сам Ф.И.О.1 об отце ничего не рассказывал, в армию он его тоже не провожал, на похоронах брата вроде ответчик был. Когда в последний раз Ф.И.О.1 виделся с отцом незнает, он ничего не говорил об этом.

Свидетель Ф.И.О.13 показал о том, что в 1998-2000 работал председателем колхоза, Ф.И.О.18 работал трактористом, создал семью, жили с женой, потом развелись, колхозам заработную плату давали деньгами, когда были трудные времена наличности не было, бывало брали то маслом, то товарно-материальными ценностями, его жена приходила, и они помощь ей оказывали, с 1998 по 2003 годы работал там он сам. С их сыном он незнаком. На вопрос суда всех ли он помнит жен работников, он пояснил, что разведенных не было, все с женами были. Если денег не было, все ровно что то выдавали, тяжелые времена с 1998-2003 годы. Везде так.

На вопрос суда в какой из этих годов выдавалось мясо и товарно-материальные ценности, свидетель не помнит.

На вопрос суда каким образом выплачивалась денежные средства в счет уплаты алиментов, свидетель пояснил о том, что не помнит, предположив, что оплата производилась возможно наличными с кассы предприятия.

Свидетель Ф.И.О.14 показала о том, что является близкой подругой Ф.И.О.1, знает его с 2015 года, дружили, вместе работали, о своей семье он рассказывал только о маме, о том, что мама жила с отчимом, на биологического отца был зол, держал обиду, т.к. он бросил его, когда ему было 1.8 года, он не считал его отцом, своим отцом он считал отчима Ф.И.О.7, он говорил, что у него нет отца, говорил «я не хочу его знать». О том, что Ф.И.О.1 работал на пилораме она знает, когда он ушел на СВО они общались, до октября 2022 года общались с ним. Когда у него были проблемы, все ему помогали, она со всеми, с отчимом Ф.И.О.1 и его матерью передачи ему возили в колонию, все вместе упаковывали, однако отец никак не помогал. ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт на СВО и погиб. Он служил недолго, на первом боевом задании все погибли. Ответчика сама она никогда не видела, видела только на похоронах, она даже не помогал, могилу закапывать даже не помогал.

На вопрос представитель ответчика «если Вы говорите не знаете этого человека, как Вы его можете характеризовать?», пояснила, «если он не помогал своему ребенку, это разве не характеристика?»

Допрошенный свидетель Ф.И.О.15 показала, что они соседями были, на свадьбе были вместе, дружили, даже его жена ее родня, она приходила за алиментами все время, помнит как-то Ф.И.О.22 с утра идет с велосипедом, говорит к сыну еду, на следующий день спрашивала, как дела, он говорит выгнали его, даже не дали увидеться с сыном, ребенку года три было. Со второй его женой общались, она говорила, что с сыном общался он. Ф.И.О.22 не пил, положительный человек, все время работал в колхозе, на технике работал, механизатором. Истец тоже хорошая, потом они развелись, раза три видела ее около конторы, говорила за алиментами приехала.

Свидетель Ф.И.О.16 показал, что знаком с Ф.И.О.18 с детства, он на 3 года младше, работали вместе, он на тракторе, в колхозе работали до 2005 года, жили в <адрес>, на свадьбе был, свидетель баянистом был, печку им ремонтировал, когда они отдельно жили от матери, мальчик был у них уже, года два три было ему, год точно не помню какой был, он рассказывал, что он пытался сойтись с бывшей женой, говорил, что не пускают его, он с подарками приходил, свидетель сам тоже платил алименты, 33% на двоих, у него, наверное тоже 25 % удерживали.

Свидетель Ф.И.О.17 показала о том, что у Ф.И.О.19 сын Ф.И.О.1, не Ринатович, до 14 лет его вырастили бабушка и дедушка, туда к ним Ф.И.О.22 всегда ездил. Она сама с родителями Ф.И.О.19 живет рядом, Ф.И.О.1 не Ринатович, а Ф.И.О.23, она родила его от Ф.И.О.22, он всегда ездил за сыном в Сафарово, Ф.И.О.22, вовремя платил алименты, в свое время он не пил. Ф.И.О.1 до 14-15 лет растили бабушка и дедушка, она жила с другими мужчинами, в городе.

В ходе судебного заседания ответчик Ф.И.О.10 Д.У. пояснил о том, что о похоронах сына Ф.И.О.1 он узнал от племянницы дочери братишки, она узнала по компьютеру, супруг Ф.И.О.19 мне еще звонил, просил, чтобы я убрал себя из отцовства. После развода один раз приехал к бывшей жене и сыну, велосипед привозил, они его выгнали, второй пришел свидетельство о рождении сына Ф.И.О.1 нужно было, истце ничего не дала и выгнала. Ф.И.О.1 когда в армию ушел было 18 лет. Потом совершил преступление и попал в колонию, потом там уже подписал контракт на СВО. Ответчика сначала не знал об этом, потом узнал от Сафаровских знакомых. В колонии не посещал сына, не знал где в какой колонии он содержится. посещали в колонии. Ответчик пояснил о том, что он посещал его один раз когда от знакомого узнал, что его сын работает на пилораме в 2014 году, пошел туда и познакомился с ним, не узнал его, ему 20 лет с лишним было, потомучто последний раз видел сына когда сыну было около семи лет, совсем маленьким был. Алименты он платил. Родительских прав лишен не был. Просил приобщить копию трудовой книжки в подтверждении, что он работал бухгалтером, с 1993 по 1997 год, после окончания СПТУ.

На вопрос прокурор о наличии совместных фотографий с сыном ответчик пояснил о том, совместных фото не имеется, детских фото тоже не имеется, его фото только есть когда он на СВО, были бы детские фотографии, если бы она не сожгла их. Общался с сыном когда он учился в школе, он говорил родители ругаются, мать не разрешала ему встречаться с сыном, ему года 3 было, он к ним пошел с подарком, с ее отцом разговаривал (тестем), они приехали с матерью, его выгнали как собаку. Деньги ему наличными на руки давал, когда он в СПТУ учился.

На вопрос суда дата и год рождения сына, ответчик не дал ответ точной даты рождения.

Суд оценивая показания свидетелей, пояснения самого ответчика, приходит к выводу о том, что ответчик несмотря на то, что им в суд представлена положительная характеристика с места предыдущей работы КФХ «Ак Чишма» с 2003- 22.08.2009г., не был лишен родительских прав, ненадлежащее осуществлял родительские обязанности, алименты надлежащим образом не оплачивал, добровольно не платил (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.10 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия), с сыном не общался, фактические семейные связи между сыном и отцом были утрачены, истец одна вырастила и воспитала сына. Короткое общение имело место по инициативе ответчик кратковременно, однако сам ответчик попыток для общения не предпринимал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик принимал участие в воспитании сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, участия в моральном и нравственном его развитии не принимал, фактически семейные и родственные связи отсутствовали, не было общения как в детстве, так и во взрослой жизни Ф.И.О.1, не имеется совместных фотографий, писем, переписки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ф.И.О.10 Д.Н. материальную помощь своему сыну не оказывал, что подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями самого ответчика данных в ходе судебного заседания, показания которого менялись в ходе судебного разбирательства, который в начале своих пояснений согласился с позицией истца о том, что алименты не оплачивал, однако в последующем изменив свои показания, обеспечив явку свидетелей.

К показаниям свидетелей Ф.И.О.9 и показаниям Ф.И.О.11 суд относиться критически, поскольку как следует из показаний Ф.И.О.9 работников из заработной платы которых удерживались и выплачивались алименты было пять шесть человек, при этом свидетель Ф.И.О.11 который был в период работы Ф.И.О.10 Д.Н. председателем колхоза показал о том, что из разведенных работников и тех кто платил алименты был один Ф.И.О.10 Д.Н.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Ф.И.О.10 Д.Н. надлежащим образом родительские обязанности в отношении погибшего Ф.И.О.10 У.Д. не исполнял, алименты надлежащим образом не оплачивал, участия в моральном и нравственном его развитии не принимал. Незначительная материальная помощь со слов свидетелей и частичная уплата алиментов, не являются таковыми.

Учитывая, что ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О.10 Д.Н. какое-либо участие в воспитании сына Ф.И.О.1 с его малолетнего возраста не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, алименты на его содержание сына не оплачивал, каких-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, между Ф.И.О.10 Д.Н. и сыном Ф.И.О.1 фактические семейные и родственные связи не имелись.

Доводы ответчика о добросовестном исполнении Ф.И.О.10 Д.Н. своих родительских обязанностей в отношении сына Ф.И.О.1 опровергаются материала дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для лишения Ф.И.О.18 права на получение пособий, выплат, страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы и исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом требования о признании за истцом единоличного права на выплаты заявлены истцом излишне и не подлежат удовлетворению, что также может нарушить права на получение единовременных выплат и страховых сумм иных наследников в случае их наличия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.И.О.2(паспорт №) удовлетворить частично.

Лишить Ф.И.О.18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплату:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- выплату, предусмотренную Законом Республики Башкортостан от 30.03.2022 № 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 27.08.2025 г.