Решение № 2А-1231/2023 2А-1231/2023~М-949/2023 М-949/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-1231/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001358-79

Дело № 2а-1231/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения суда о наложении обеспечительных мер 29 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Однако, в нарушение требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в установленный законом срок в связи с отсутствием конвертов в Кинешемском РОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд установил, что 29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26 апреля 2022 года, выданного Кинешемским городском судом Ивановской области по делу № 2-534/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество в пределах исковых требований в сумме 732155 рублей 46 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.31).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно, направлялись запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника, в ФНС запросы о счетах должника, запросы в кредитные организации, запрос в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства 4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно не была направлена взыскателю в связи с отсутствием в Кинешемском РОСП конвертов.

Фактически копия постановления от 29 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 31 мая 2023 года, что подтверждается почтовым реестром (л.д.47-49).

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, взыскатель был проинформирован о возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительном производстве №-ИП от 29 апреля 2022 года путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП России.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, тогда как судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по исполнению судебного акта, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца на исполнение судебного акта не нарушены.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, не указал, какие неблагоприятные последствия для него, как взыскателя, повлекло несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1, судом не установлено. Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству невыполнением требований закона по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.