Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело № 2- 96/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и потребовал: признать договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный между ним и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) на сумму в 42 964 руб. 50 коп. исполненным путем полного погашения истцом обязательств по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА; обязать Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о том, что договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) на сумму 42 964 руб. 50 коп., исполнен путем полного погашения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и компенсацию судебных расходов в сумме 3 500 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск в суд не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Русские Финансы», ООО «НИК», ООО «РИФ» в судебное заседание не явились; возражений по иску не представлено.

Выслушав истца и исследовав в порядке заочного производства представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд установил, что ДАТА истцом был заключен с ООО МФО «Русские Финансы» договор потребительского займа НОМЕР на сумму 30 000 руб. на срок 24 месяца. Срок возврата займа определен сторонами ДАТА Согласно условиям этого договора процентная ставка по договору составляла: с ДАТА по ДАТА - 5 248,23 % годовых, с ДАТА по ДАТА - 36,00 % годовых. За период с ДАТА по ДАТА сумма процентов по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА составила 12 964 руб. 50 коп.

ДАТА истцу было вручено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА от ООО МФО «Русские Финансы» к ООО МФО «НИК».

Суд также установил, что именно ДАТА истцом с ответчиком Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР на сумму 42 964 руб. 50 коп. на срок 24 месяца. Срок возврата кредита был определен сторонами ДАТА Согласно условиям договора процентная ставка по договору составляла: с ДАТА по ДАТА - 59,70 % годовых, с ДАТА по ДАТА - 25,00 % годовых. Из п. 24 договора сумма в размере 42 964 руб. 50 коп. была направлена в ООО МФО «НИК» для погашения договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заключенного истцом с ООО МФО «Русские Финансы». Согласно графику платежей к договору истец должен был уплачивать ежемесячные платежи в размере 2 336 руб. 44 коп., последний платеж должен был быть внесен в размере 2 334 руб. 08 коп.

Истец пояснил суду, что оба договора были заключены в АДРЕС у одного и того же представителя двух кредиторов.

Из пояснений истца и представленных им платежных документов (кассовых чеков) следует, что денежные средства по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА истцом вносились своевременно, без допущения нарушений графика платежей, кредитный договор был погашен фактически досрочно ДАТА

Объясняя тот факт, что в квитанциях указано, что получателем денежных средств кроме Банка «СИБЭС» являлся третье лицо ООО «РИФ», истец указывает суду, что в данной ситуации существенного значения не имеет, так как платежи мною вносились в одном и том же пункте приема, принимались они одними и теми же кассирами, которые на словах объясняли, что Банком «СИБЭС» производилась уступка прав требований, которая не может влиять на внесение мною платежей.

Из платежных документов истца суд установил, что все платежи вносились в кассу ООО МФО «Русские Финансы» по адресу: АДРЕС, и АДРЕС, что соответствовало условиям п. 8.1 договора о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА

Истец утверждает, что никаких уведомлений в этот период о переуступке прав требований он не получал, а доказательств другого суду не представлено.

Истец утверждает, а ответчик этого не оспаривает, что в ДАТА он обратился в несколько кредитных организаций с целью получения кредита на личные нужды, но получил отказ, мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой явился ответчик, который передал об истце негативную информацию в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Суд также установил, что в ДАТА мой адрес истца от ответчика поступило уведомление о том, что по состоянию на ДАТА у истца имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА в сумме 35 220 руб. 53 коп., что истец считает неправомерным.

Из уведомления следует, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Также указано, что ДАТА ответчик заключил с ООО «РИФ» договор цессии, по которому ООО были переданы права требования по рассматриваемому договору. Но определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА этот договор был признан недействительным.

Суд соглашается с мнением истца о том, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 11 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, при надлежащем исполнении заемщиком денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Из направленного ответчиком истцу уведомления фактически следует, что он предполагает, что истец мог исполнять обязательства по договору в пользу третьего лица по сделке, которую сам ответчик и заключил с третьим лицом.

По правилам п. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 4 ст. 3 этого же ФЗ источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

На основании ч. 1 ст. 5 этого же ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Как указано в ч. 3.2 ст. 5 указанного ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Суд соглашается с мнением истца о том, что с учетом всех платежей, произведенных им в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА согласно представленным квитанциям об оплате с учетом платежа и в пользу ООО РИФ», договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный истцом с ответчиком на сумму в 42 964 руб. 50 коп. на день рассмотрения дела является исполненным с переплатой в размере 44 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета по представленным истцом квитанциям и положениям ст. 319 ГК РФ:

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА 42 964,50 х 59,70% х 17 дн. / 366 дн. = 1 191,38 (начисленные %) - внесенные 2 336,50 = 1 145,12 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (42 964,50 - 1 145,12) 41 819,38 х 59,70% х 8 дн. / 366 дн. = 545,71 (начисленные %); с ДАТА по ДАТА 41 819,38 х 25,00% х 15 дн. / 366 дн. = 410,13 (начисленные %) + 545,71 (остаток начисленных %) - внесенные 2 336,50 = 1 380,66 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (41 819,38 - 1 380,66) 40 438,72 х 25,00% х 32 дн. / 366 дн. = 883,91 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 456,09 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (40 438,72 - 1 456,09) 38 982,63 х 25,00% х 31 дн. / 366 дн. = 825,45 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 514,55 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА: с ДАТА по ДАТА (38 982,63 - 1 514,55) 37 468,08 х 25,00% х 31 дн. / 366 дн. = 793,38 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 546,62 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (37 468,08 - 1 546,62) 35 921,46 х 25,00% х 30 дн. / 366 дн. = 736,09 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 603,91 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (35 921,46 - 1 603,91) 34 317,55 х 25,00% х 30 дн. / 366 дн. = 703,23 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 636,77 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (34 317,55 - 1 636,77) 32 680,78 х 25,00% х 31 дн. / 366 дн. = 692,01 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 647,99 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (32 680,78 - 1 647,99) 31 032,79 х 25,00% х 30 дн. / 366 дн. = 635,92 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 704,08 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (31 032,79 - 1 704,08) 29 328,71 х 25,00% х 30 дн. / 366 дн. = 601,00 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 739,00 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (29 328,71 - 1 739,00) 27 589,71 х 25,00% х 32 дн. / 366 дн. = 603,05 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 736,95 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (27 589,71 - 1 736,95) 25 852,76 х 25,00% х 12 дн. / 366 дн. = 211,91 (начисленные %); с ДАТА по ДАТА 25 852,76 х 25,00% х 19 дн. / 365 дн. = 336,44 (начисленные %) + 211,91 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 791,65 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (25 852,76 - 1 791,65) 24 061,11 х 25,00% х 32 дн. / 365 дн. = 527,37 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 812,63 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (24 061,11 - 1 812,63) 22 248,48 х 25,00% х 29 дн. / 365 дн. = 441,92 (начисленные %) - внесенные 2 337 = 1 895,08 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (22 248,48 - 1 895,08) 20 353,40 х 25,00% х 29 дн. / 365 дн. = 404,28 (начисленные %) - внесенные 2 340 = 1 935,72 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- платеж ДАТА - внесен досрочно ДАТА; с ДАТА по ДАТА (20 353,40 - 1 935,72) 18 417,68 х 25,00% х 30 дн. / 365 дн. = 378,44 (начисленные %) - внесенные 18 751,22 = 18 372,78 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга).

Таким образом, суд считает правильным признать договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ответчиком на сумму в 42 964 руб. 50 коп. исполненным путем полного погашения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА; ответчик обязан предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (истец казала, что именно на содержащуюся в этом обществе информацию ссылались кредитные учреждения, отказавшие ему в кредитовании) информацию о том, что договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен путем полного погашения истцом обязательств по договору.

По правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, соглашается с доводами истца о том, что внесением в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверной информации о моей кредитной истории, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, так как из-за данных действий ответчика он не может воспользоваться услугами кредитных организаций в получении кредитов, что причиняет ему нравственные страдания.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также по положениям п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - штраф в размере 2 500 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд установил, что для защиты своих прав истец обратился за квалифицированной юридической помощью и понести расходы за консультацию и составление истца в сумме 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб., рассчитанная судом по положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск ФИО1.

Признать договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) на сумму в 42 964 руб. 50 коп. исполненным путем полного погашения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА

Обязать Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию о том, что договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) на сумму 42 964 руб. 50 коп., исполнен путем полного погашения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. и компенсацию судебных расходов в сумме 3 500 руб.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: