Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-3216/2019 М-3216/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4677/2019

Дело № 2-4677/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» обратились в суд в интересах ФИО2 с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена предварительная оплата в размере 46 000 рублей за две межкомнатные двери приобретенных у ИП ФИО3. Стоимость двух межкомнатных дверей, сопутствующих материалов для их установки составляет 90 000 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Доставка Товара Потребителю должна быть осуществлена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением взятых на себя Продавцом обязательств, по поставке Товара является счет № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем поставщика, покупателя, наименование товара и даты доставки. Взятые на себя обязательства по передачи Товара Продавец не выполнил. На неоднократные обращения по телефону к Продавцу о сроках поставки Товара. Потребитель получал невразумительные ответы. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил Продавцу претензию заказным письмом, с требованием передачи Товара в течение десяти дней. До настоящего времени Товар Потребителю не передан. Денежные средства уплаченные за Товар, находятся у Продавца. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, Продавец должен уплатить Потребителю неустойку (пеню) исходя из следующего расчета: 46000 х 0,5% /100 х 64 = 14 720 где: 46000 рублей - предварительно уплаченная за товар денежная сумма; 5% - размер неустойки (пени) предусмотренный ст. 23.1 Закона за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя; 64 - количество дней просрочки передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи товар) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления в суд); 14720 рублей - сумма неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара на 06.05.2019г. Кроме того, незаконные действия Продавца существенно отразились на моральном состоянии Потребителя. Считают требование компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обоснованным. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. С учетом изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ИП ФИО3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2: уплаченную за товар денежную сумму в размере 46000 рублей; неустойку (пени) в сумме 14 720 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% процентов от суммы взысканного штрафа и перечислить ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик по неизвестной суду причине. Как следует из материалов дела, ответчику ИП ФИО3 в целях извещения о времени и месте судебных разбирательств, были направлены судебные повестки по адресу места регистрации, совпадающему с адресом, указанным при заключении договора купли-продажи: <...>. Однако указанные судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученными с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.ст.8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 («Продавец») и ИП ФИО3 («Покупатель») заключен договор купли-продажи, оформленный счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик, как «Продавец» принял на себя обязательства по продаже товара – ДП Александрия белая эмаль 600х2000 двойная створка с фрамугой Стекло Вензель в количестве 2 штуки по цене 32000 за каждую, на общую сумму 64000 рублей; фрамуга форма Элипс Вензель – 2 штуки, по цене 13000 рублей каждая, на общую сумму 26000 рублей, а всего счет оформлен на 90000 рублей. Доставка указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46000 рублей, предоплата, внесены ФИО2 на счет ИП ФИО3

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, который признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно материалам дела, в указанный срок товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ поставлен не был.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно материалам дела, ответчиком не представлено доказательств того, что товар готов был к передаче истцу, но он уклонялся от принятия товара.

В силу требований преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцу должны были быть оказаны услуги по продаже товара - ДП Александрия белая эмаль 600х2000 двойная створка с фрамугой Стекло Вензель в количестве 2 штуки; фрамуга форма Элипс Вензель – 2 штуки - для личных нужд, учитывая характер оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения, в том числе, помимо положений гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1,2,3,4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт не поставки товара истцу ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку ИП ФИО3 не выполнил свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с требованием (претензией) расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств в размере 46000 рублей.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя уведомления о необходимости произвести приемку товара не поступало, а сам товар Покупателю не передан.

Ответчиком ИП ФИО3 на претензии истца ответа, в установленном законом порядке, дано не было, иное им не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 46000 рублей, оплаченных истцом за товар ответчику.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что истец обращалась к ответчику с письменными требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответа не последовала. Истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия сотрудников ответчика. Кроме того, бремя доказывания поставки товара в разумный срок лежит на продавце. Выше указывалось, что каких-либо доказательств того, что продавец потребовал от кредитора принять исполнение по договору купли-продажи, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Истец обращалась к ответчику с претензией, указанной выше, которая оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14720 рублей.

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установленных судом нарушениях ответчиком прав потребителя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, то есть в размере, соответствующим требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, полагая требования в остальной части завышенными.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу потребителя в размере 15680 рублей; в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу ХК ОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в размере 15680 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2321 рубль 60 копеек в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст.61,62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 46000 рублей, неустойку в размере 14720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 15680 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15680 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2321 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.