Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-12)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

что истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из поданного искового заявления следует, что 15.12.2022 года вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомашиной Renault Magnum р/з К 383 НС/126, произошло ДТП, в результате которого была повреждена а/м Hyundai Н-1 р/з О674ММ/58, владельцем которой является ФИО3.

На момент ДТП, автомашина Renault Magnum р/з К 383 НС/126, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ 0220513288, собственником автомашины является ФИО1 На момент ДТП автомашина Hyundai Н-1 р/з О674ММ/58, застрахована не была.

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ФИО2 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № ХХХ 02205132288 в качестве лица, допущенного к управлению т/с Renault Magnum р/з К 383 НС/126, на момент совершения ДТП. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит правил требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления водителем ФИО2 автомобилем Renault Magnum р/з К 383 НС/126 на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225,50 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2022 года в 02 часа 15 минут на 62 км. + 730 м. а/д М-10 «Россия» произошло ДТП с участием т/с Renault Magnum р/з К 383 НС/126, под управлением ФИО2 и т/с Hyundai Н-1 р/з О674ММ/58 под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050220010725323 от 15.12.2022 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, 15.12.2022 года в 02 часа 15 минут на 62 км. + 730 м. а/д М-10 «Россия», управляя автомобилем Renault Magnum р/з К 383 НС/126, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Hyundai Н-1 р/з О674ММ/58 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет.

За данное административное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП, автомашина Renault Magnum р/з К 383 НС/126, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ 0220513288, собственником автомашины является ФИО1 На момент ДТП автомашина Hyundai Н-1 р/з О674ММ/58, застрахована не была.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 400 000 рублей произведена на основании экспертного заключения, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и платежного поручения № 91566 от 26.01.2023 года на указанную сумму.

В судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в электронном полисе ОСАГО № ХХХ 0220513288, судом установлено, что виновник на момент совершения ДТП ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Magnum р/з К 383 НС/126.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0220513288, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит правил требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Сам по себе факт управления водителем ФИО2 автомобилем Renault Magnum р/з К 383 НС/126 на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку страхователь – собственник транспортного средства Renault Magnum р/з К 383 НС/126 ФИО1 не сообщила страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО2, не указанного в страховом полисе в качестве допущенного к управлению указанным транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, нарушены правила дорожного движения, в результате которых допущено столкновение автомобилей и причинен имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к собственнику транспортного средства Renault Magnum р/з К 383 НС/126 ФИО1

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7 225,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1079,1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 225 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко