Решение № 2-2948/2017 2-2948/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Дело № 2-2948/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: представителя ответчика №1– ФИО2,

представителя ответчика №2- ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем обстоятельством, что в качестве подозреваемого подвергался незаконному уголовному преследованию по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в счет возмещение которого он просит взыскать 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия, а в качестве соответчика - МВД РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, явно завышена, поскольку преступление, по которому ФИО1 подозревался, относится к категории небольшой тяжести, мера пресечения ему не избиралась. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика- МВД РФ – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала по исковым требованиям, указав на недоказанность моральных и физических страданий, отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ, непродолжительность уголовного преследования, спровоцированного самим истцом в явке с повинной.

Представитель третьего лица- Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Указанные уголовные дела объединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Таким образом, поскольку за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание личность истца, ранее судимого, непродолжительный период уголовного преследования, вместе с тем, одновременно в рамках того же уголовного дела ФИО1 обоснованно преследовался за совершение иных преступлений, с вынесением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в части <данные изъяты>, не повлекло применение в отношении ФИО1 каких-либо мер процессуального принуждения или мер пресечения.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием производится с казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.06.2017.