Решение № 2-2189/2021 2-2189/2021~М-1543/2021 М-1543/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2189/2021

Дело № 2-2189/2021

61RS0006-01-2021-003091-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.06.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и П.М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 466000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21% годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. П.М.В. принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 528985 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 528985 рублей 79 копеек было уступлено ООО «ЭОС». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. До настоящего времени ответчиком обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с 04.06.2014 года по 21.12.2018 года в размере 528985 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489 рублей 86 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и П.М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 466000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений с ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 528985 рублей 79 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору.

Согласно п. 1.2 права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Согласно п. 1.3 к Цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

В связи с заключенным договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.М.В. были направлены уведомления о замене кредитора, а также предоставлены реквизиты для погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заявление П.М.В. о заключении договора кредитования №, договор кредитования, а также типовые условия потребительского кредита не содержат каких-либо запретов на уступку прав (требований).

Из буквального толкования условий договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика П.М.В.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 04.06.2014 года перешло от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2014 года по 21.12.2018 года составляет 528985 рублей 79 копеек, из которых 466000 рублей - задолженность по основному долгу, 62985 рублей 79 копеек - задолженность по процентам.

Право ООО «ЭОС» на получение с ответчика задолженности по кредитному договору основано на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, и положениях ст. 382, 384 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с П.М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 528985 рублей 79 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 8489 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года за период с 04.06.2014 года по 21.12.2018 года в размере 528985 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья: