Апелляционное постановление № 22-2150/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/8-8/2025

Судья 1 инстанции Савкина М.С. № 22-2150/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осуждённого ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят>, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не военнообязанного, осужденного по приговору <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят> ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором <адрес изъят>.

В обоснование представления указала, что ФИО1 встал на учет Дата изъята , ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания по приговору, о чем отобрана подписка, выдана памятка, установлены дни явок на регистрацию, в ходе профилактической беседы последний уведомил о смене места жительства. Осуждённому неоднократно 7 (данные изъяты) выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок, неоднократно не являлся на регистрацию, повторно совершил преступление в период испытательного срока. Таким образом, осуждённый должных выводов для себя не сделал, инспекцией исчерпаны все средства формирования правопослушного поведения осуждённого, в отношении ФИО1 по мнению автора представления требуется применение средств исправления в условиях изоляции от общества.

Постановлением <адрес изъят> представление начальника филиала по <адрес изъят> ФИО6 удовлетворено. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, последний направлен для отбывания наказания по приговору <адрес изъят> в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

В обоснование указывает, что в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Указывает, что, находясь в условиях СИЗО, ощущает головные боли и головокружение, причины которых являются (данные изъяты).

Обращает внимание, что в течение 2 лет он отмечался в УИИ, условный срок заканчивался, в связи с чем считает несправедливым, отмену условного осуждения.

В возражениях помощник прокурора Климова А.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ивановскую С.В., возражавших удовлетворению представления; инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО8, прокурора Климову А.Н., поддержавших представление, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по <адрес изъят> ФИО6, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из представленного материала, копия приговора в отношении ФИО1 поступила на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Дата изъята , Дата изъята с осуждённым проведены профилактические мероприятия, разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения ((данные изъяты)). Осужденный не являлся на регистрацию без уважительных причин, явился в УИИ в состоянии алкогольного опьянения, не выполнял обязанности, возложенных судом – продолжать трудиться, о чем ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган и при необходимости приступить к медико-социальной реабилитации, совершил ряд административных правонарушений ((данные изъяты)) и повторное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.м.65). В связи с неявкой на регистрацию в УИИ без уважительных причин и невыполнением обязанностей, возложенных на осуждённого приговором, в отношении ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (данные изъяты).

Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Материалы судебного производства не содержат каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного ФИО1 в течение длительного периода времени.

Каких-либо данных, препятствующих трудоустройству, прохождению лечения у врача-нарколога и при необходимости приступить к медико-социальной реабилитации, его явки в инспекцию для прохождения регистрации, из представленных материалов не усматривается и не приведено в апелляционной жалобе.

Выводы суда достаточно мотивированны, основаны на представленных материалах, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено. Осужденный не был лишен возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При таких обстоятельствах выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 являются правильными. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о невозможности нахождения ФИО1 в исправительном учреждении по состоянию здоровья, поскольку основания для освобождения от наказания в связи с болезнью, регламентированы ст. 81 УК РФ и являются предметом самостоятельного рассмотрения с исследованием данных о характере заболевания и наличием возможности у осужденного для отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Штыренко