Решение № 2-1492/2020 2-1492/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1492/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО8, ссылаясь на то, что БМВ * * * и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля BMW * * *. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota * * * получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW * * * нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 102 600 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. <дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направило претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 252 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что 06.10.2019 произошло ДТП, в котором он был виновником. Он двигался на автомобиле марки БМВ и допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА. Он не скрывался с места ДТП, время было 5 утра, он ехал с работы и после ДТП оставил листок с номером телефона, для того, чтобы потерпевший связался с ним. Ему сказали, что листа не было, может его сняли, либо сдуло. Они вызывали на место мастера со стороны потерпевшего, и он определил сумму 60 000 руб., потерпевший с этой суммой согласился. Он написал расписку, что возместит деньги. Расписка писалась одна и та же два раза. Первый раз она была написана в момент передачи денежных средств, примерно в декабре месяце. Когда он узнал, что страховая компания требует с него деньги, он попросил написать расписку грамотно. Расписка от 23 ноября 2019 писалась в июне 2020. Он созванивался с ФИО2, когда ему пришло исковое заявление и спрашивал, подавал ли он в страховую компанию, на что ответ последовал отрицательный. В данной ситуации ФИО2 поступил некорректно, дважды получив возмещение. Считает, что те деньги, которые были выплачены ФИО2 страховой компанией, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату страховой компании ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что в момент ДТП ответчик скрылся, его нашли сотрудники ДПС по записи с камер видеонаблюдения. В ноябре 2019 его отец пригласил своего друга из автосервиса, который осмотрев машину, определил сумму ремонта в размере 60000 рублей. Ответчик написал расписку, в которой указал, что ФИО1 взял у него в долг деньги и вернет их в срок в конце декабря 2019. Так как у него не было уверенности в том, что ответчик вернет деньги, в начале ноября он обратился в страховую компанию. Деньги 60 000 руб. от ФИО1 он получил в конце декабря, о чем написал ответчик расписку. Страховая выплата ему пришла чуть позже. Ответчику он не сообщал о выплате ущерба страховой компанией. Еще одну расписку ответчику он писал в июне 2020 года, указав, что она дана в ноябре 2019. Автомобиль отремонтирован. Машину восстанавливали в гаражном сервисе, документов подтверждающих ремонт, нет. Некоторые запчасти еще не куплены. Он предлагал ФИО1 вернуть 60000 руб., но тот отказался.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 06.10.2019 г. в 06.38 часов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW * * * государственный регистрационный знак * * * в районе мкр Гагарина,29 <адрес>, не учел особенности своего транспортного средства, скорость и траекторию в направлении движения, в результате чего, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной * * * под управлением ФИО6, которая впоследствии допустила наезд на стоящую автомашину * * *, принадлежащую ФИО5, тем самым причинив материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОР ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № *** от <дата> производство по делу, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного особенной частью КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 30.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате ДТП транспортному средству * * * принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя BMW * * * в момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ № ***, срок страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность Рубана А.А. в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис МММ № ***, срок страхования с <дата> по <дата>.

13.11.2019 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно расчету стоимости ремонта № У -1119-0425, составленному ООО «Консалтинг», по состоянию на <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota * * * учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 208 229 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 118 900 руб. Стоимость годных остатков – 28300 руб., рыночная стоимость автомашины – 130900 руб. Итоговая сумма к возмещению № *** рублей.

29.11.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 102 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № *** от <дата>.

В свою очередь АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 102 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП был установлен в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось ответчиком.

23.01.2020 года в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление от 21.01.2020 с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Доводы ответчика о том, что им было выплачено ФИО2 60 000 рублей в счет возмещения ущерба, которые следует взыскать с последнего в пользу истца, суд полагает не состоятельными, т.к. противоречат вышеизложенным нормам права, заключение ООО «Консалтинг» ответчиком не оспорено, доказательств того, что сумма ущерба составляет 60000 руб., не представлено. Кроме того, ФИО2 не возражает возвратить ответчику данные денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3 252 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 102 600 руб., расходы по оплате госпошлины – 3252 руб., а всего взыскать 105 852 рубля

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

Судья: Левина С.А.