Постановление № 1-57/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57 (17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №.... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 18 часов, находясь в помещении офиса <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки на столе тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, причинив тем самым Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, с ним достигнуто примирение, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого Овсянко О.В. и государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, явившись с явкой с повинной, с потерпевшим примирился, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего Б., как законного владельца, товарный чек на указанный телефон оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Овсянко О.В., потерпевшему Б., прокурору Советского района г. Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.