Апелляционное постановление № 22-6360/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/17-77/2025

Судья Канкишева А.Ц. Материал № 22-6360/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-004300-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 июля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н. при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Филипповой А.А. и адвоката Пономаревой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Слуднева А.В. о пересмотре постановления Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2025 года, согласно которому

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, ранее проживавшему по адресу: <данные изъяты>, осужденному 27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов со штрафом 10 000 рублей в доход государства,

осужденному по приговору Басманного районного суда города Москвы от 19.11.2024 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, постановлено заменить наказание в виде 276 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, взять ФИО1 под стражу с момента фактического задержания, следование ФИО1 в колонию-поселение определить под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав адвоката Пономареву С.В., заслушав мнение прокурора Филипповой А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2025 в филиал по Красногорскому району поступил на исполнение приговор в отношении ФИО1, в этот же день он был поставлен на учет.

07.02.2025 осужденному ФИО1, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка.

ФИО1 было выдано направление в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания в виде обязательных работ.

07.02.2025 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «<данные изъяты>».

11.02.2025 из ООО «<данные изъяты>» поступил акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 10.02.2025 и 11.02.2025.

11.02.2025 осужденный ФИО1 был вызван в инспекцию.

12.02.2025 с ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» 10.02.2025 и 11.02.2025 так как плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.

12.02.2025 ФИО1 было вынесено первое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а именно за невыход на отбывание обязательных работ 10.02.2025 и 11.02.2025г.

Осужденному разъяснено, что в случае невыхода на обязательные работы более двух раз в течение месяца, он будет считаться злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в отношении него будет направлено представление в суд о замене обязательных работ на лишение свободы.

13.02.2025 из ООО «<данные изъяты>» поступил акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 12.02.2025.

13.02.2025 осужденный ФИО1 был вызван в инспекцию.

14.02.2025 из ООО «<данные изъяты>» поступил акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 13.02.2025.

14.02.2025 с ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» 12.02.2025 и 13.02.2025 так как не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, и отказывается.

14.02.2025 ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а именно за невыход на отбывание обязательных работ 12.02.2025 и 13.02.2025.

14.02.2025 филиалом по Красногорскому району было направлено представление в Красногорский городской суд Московской области в отношении ФИО1 на замену обязательных работ лишением свободы.

Согласно табелю с ООО «<данные изъяты>» в феврале 2025 ФИО1 отбыто 4 часа.

Сотрудников филиала были осуществлены неоднократные звонки и выходы по месту жительства ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, однако ФИО1 дома не было.

Обязательные работы ФИО1 не отбывает, на телефонные звонки, сообщения не отвечает.

В судебные заседания Красногорского городского суда Московской области ФИО1 неоднократно не являлся, в связи с этим рассмотреть представление филиала о замене обязательных работ лишением свободы, не представилось возможным.

В связи с тем, что установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным в отношении него с 10.03.2025 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, по результатам которого ФИО1 23.04.2025 объявлен в федеральный розыск.

В судебном заседании представитель УИИ доводы представления поддержал.

Постановлением суда представление начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области удовлетворено, постановлено заменить наказание в виде 276 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Слуднев А.В. подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и в удовлетворении представления начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области отказать. Адвокат указывает, что вынесенное судом решение является несправедливым, так как суд не принял во внимание доводы защиты об отсутствии в судебном заседании в ходе рассмотрения представления осужденного ФИО1, который не смог пояснить суду причины своего уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и представить соответствующие обоснования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из материала усматривается, что осужденный ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2025 года.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Александров