Решение № 2-2775/2019 2-2775/2019~М-2300/2019 М-2300/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2775/2019

61RS0022-01-2019-003625-64

Дело № 2-2775/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки обратилась ФИО2, указав, что <дата> в г. Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

По результатам административного расследования виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП виновник ДТП не был вписан в страховой полис страховой серии ЕЕЕ № компании ОАО СК «Дальакфест».

Истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. В связи с тем, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис ОАО СК «Дальакфес», истице было отказано в страховом возмещении причиненного ущерба.

Не согласившись с решением страховой компании истец с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения причиненного ущерба, штрафа, неустойки и понесенных судебных расходов обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13.

Решением мирового судьи от <дата> по делу №, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано: страховое возмещение причиненного ущерба в размере 18 589 рублей, штраф в размере 9 294 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с <дата> по<дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, 8 000 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 53 785 рублей 50 копеек.

Денежные средства по решению суда были получены истцом <дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 50 747 рублей за период с <дата> по <дата> за 273 дня, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой, в судебное заседание представителя ответчика извещаемой о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, а так же снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения истицы и ее представителя, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в г. Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак Р № принадлежащего истцу и автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

По результатам административного расследования виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей. Так же ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей, в связи с тем, что не был вписан в страховой полис аОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП виновник ДТП не был вписан в страховой полис страховой серии ЕЕЕ № компании ОАО СК «Дальакфест».

Истец в целях страхового возмещения причиненного ущерба обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. В связи с тем, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис ОАО СК «Дальакфес», истице было отказано в страховом возмещении причиненного ущерба.

Решением мирового судьи от <дата> по делу №, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано: страховое возмещение причиненного ущерба в размере 18 589 рублей, штраф в размере 9 294 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с <дата> по<дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, 8 000 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 53 785 рублей 50 копеек.

Денежные средства по решению суда были получены истцом <дата>. <дата> истица обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с претензией в которой просила выплатить ей неустойку за период просрочки обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба в размере 51 863 рублей за период с <дата> по <дата>, требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 50 747 рублей за период с <дата> по <дата> за 273 дня, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Однако страховая компания в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не выплатила. Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 8 902 рублей.

Страховое возмещение по решению суда было выплачено страховой компанией <дата>.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 747 рублей (18 589 х 273 х1% = 50 747) согласно представленного расчета.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих