Решение № 2А-1033/2025 2А-1033/2025(2А-8584/2024;)~М-7168/2024 2А-8584/2024 М-7168/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1033/2025

УИД 63RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1033/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 713440/24/63037-ИП административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу 2-771/2020.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит закону «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-771/2020, в котором указано, что решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности, через портал Госуслуги, была подана жалоба на имя врио начальника ОСП <адрес> ФИО4 на постановление СПИ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не рассмотрено по существу. Административный истец был на приеме у СПИ ФИО5, которая отказалась отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства 713440/24/63037-ИП, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. Просит восстановить срок для предъявления административного искового заявления, который был пропущен по уважительной причине (л.д.17).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности, через портал Госуслуги, была подана жалоба на имя врио начальника ОСП <адрес> ФИО4 на постановление СПИ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не рассмотрено по существу. При регистрации жалобы срок рассмотрения был указан от 17 до 27 дней, и административный истец записался на прием ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, на приеме было отказано в рассмотрении жалобы по существу, поэтому обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Суд полагает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица НАО ПКО ПКБ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным. Просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица НАО ПКО ПКБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского районного суда <адрес> возбужденоисполнительное производство №-ИП в отношенииФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило НАО «ПКБ» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному сФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № сООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» произвело смену наименования организации на ПАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный документ утрачен ПАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 по указанному гражданскому делу, взамен утраченного.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-771/20 в отношении должника ФИО2(л.д.39-42).

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Самарского областного суда (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органе содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежавших немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается сведениями информационного портала Федеральной службы судебных приставов fssp.gov.ru.

Из материалов дела усматривается, что срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был утрачен, принимая во внимание, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва началось заново, тем самым срок предъявления к исполнению был продлен и на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, в связи с чем в определении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения заявления ПАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако, как установлено судом, повторно после отмены, исполнительное производство возбуждено СПИ ОСП <адрес> ФИО5 на основании вышеуказанного дубликата исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок предъявления указанного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительное производство возбуждено СПИ ФИО5 за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.35-36).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление СПИ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено незаконно и подлежит отмене, то есть административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года