Постановление № 1-135/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 06 сентября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.,

следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РС (Я) ФИО1,

вр.и.о. руководителя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РС (Я) ФИО2,

защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

подозреваемой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия подозревается в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ.

Она же, подозревается в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении подозреваемой ФИО3 и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО3 ранее не судима, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный в результате преступлений вред ею заглажен. От ФИО3 имеется заявление, в котором она просит применить к ней нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 и вр.и.о. руководителя Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) ФИО2 полностью поддержали заявленное ходатайство.

Подозреваемая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Ковальчук Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, активно сотрудничала со следствием, вину признала, просит назначить штраф в минимальном пределе.

Государственный обвинитель - прокурор Ядреева Е.С. в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному следователем ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 107, 109), согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ковальчук Н.В. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РС (Я) ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (СУ СК России по Республике Саха (Якутия),

ИНН <***> КПП 143501001

л/с <***>

Расчетный счет: <***> в отделение - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)

БИК банка: 049805001

КБК: 41711621010016000140

ОКАТО 98701000

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа 40 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последней в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- 2 листа книги записи вызовов врачей ГБУ РС (Я) «МЦРБ» на дом - хранить в материалах дела;

- документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy S6 edge модель SM-G925F - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.О. Косыгина