Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/2024 (43RS0026-01-2024-000102-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании законной неустойки (пени), процентов, за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании законной неустойки (пени) и морального вреда. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение автомашины истца MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак *** и автомашины TOYOTA RAV4 гос. рег. знак *** под управлением ФИО3 Истцу как собственнику автомобиля MITSUBISHI LANCER причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДАТА ИЗЪЯТА, которое получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Страховое возмещение по закону «Об ОСАГО» должно быть произведено АО «АльфаСтрахование» в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленные сроки страховое возмещение не произведено. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. Решением № У-22-150304/5010-006 от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования, отраженные в обращении, взыскана неустойка в размере ***. и отказано в остальных требованиях. Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» ДАТА ИЗЪЯТА. Истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «АльфаСтрахование» взыскано *** руб., из них: *** руб. – страховое возмещение (*** руб. – страховая выплата и *** руб. убытки (реальный ущерб) и *** руб. – расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. Решение суда исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование с досудебной претензией (заявлением) с требованием о выплате неустойки (пени), расходов, произведенных для получения данных выплат, полученной страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Требования истца частично удовлетворены страховщиком, произведена выплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ***. с удержанием НДФЛ в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. ДАТА ИЗЪЯТА в период рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца, АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату услуг почтовой связи *** руб. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору ОСАГО за период со дня вступления в законную силу решения суда (с ДАТА ИЗЪЯТА) до дня исполнения страховщиком решения суда (до ДАТА ИЗЪЯТА) в размере ***. (***. (проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и выплаченные страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА)). Отказано во взыскании почтовых расходов в размере *** руб. за направление заявления (претензии) страховщику, так как данная выплата удовлетворена страховщиком добровольно, отказано во взыскании расходов юридических услуг. Решение финансового уполномоченного исполнено ДАТА ИЗЪЯТА. Считает, что оснований для освобождения страховщика от уплаты законной неустойки за весь период нарушения обязательства не имеется. Полная страховая выплата произведена только на основании решения суда. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пени) в размере ***., проценты за пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ) 26 ***., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате юридических услуг при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 04.06.20128 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи при направлении обращения финансовому уполномоченному *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи *** руб. за направление искового заявления и приложенных к нему документов участникам процесса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что страховщик в 20-дневный срок обязан произвести страховое возмещение в размере соответствующем закону, организовать, произвести и оплатить ремонт автомобиля истца на СТОА. Данная обязанность страховщиком не выполнена, что установлено вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда ***. Данным решением суда установлен факт необоснованности решения финансового уполномоченного, которым он отказал в страховом возмещении. Законодательством об ОСАГО и разъяснениями ВС РФ установлено, что размер законной неустойки рассчитывается с 21 дня, а не со дня вступления в законную силу решения суда. Страховая выплата, произведенная по истечению 20-дневного срока, является основанием для взыскания со страховщика законной неустойки, что также относится к ст. 395 ГК РФ, так как в порядке и сроки ремонт автомобиля истца не был произведен страховщиком. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисляются со следующего дня по истечению дня, когда страховщик обязан возместить страховое возмещение и убытки, а также со дня истечения срока для осуществления страховой выплаты. Размер неустойки ограничен законом и не может превышать *** руб. Поскольку законная неустойка была больше, ее размер был снижен до размера максимальной ответственности, предусмотренной законом. Довод страховщика об искусственном затягивании дела не нашел своего подтверждения. Ранее страховщик неоднократно пытался направить истца на СТОА, с которой у страховщика расторгнут договор, что было установлено вступившим решением суда в законную силу. Действий со стороны истца, направленных на искусственное увеличение периода исполнения страховщиком обязательств, нет. Страховщик обязан предоставить доказательства, подтверждающие явно завышенный размер неустойки, однако в своем отзыве приводит лишь ссылки на нормативно-правовые акты и частную практику. Не предоставляется ни одного доказательства несоразмерности неустойки. К процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны. ДАТА ИЗЪЯТА на основании решения суда ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в сумме *** руб., в том числе страховое возмещение *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик осуществил выплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере *** коп. ДАТА ИЗЪЯТА оплачены почтовые расходы *** руб. Поскольку решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, до указанной даты ответчик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного. Требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения подлежало удовлетворению в размере *** руб. на сумму *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА (дата вступления решения суда в законную силу) по ДАТА ИЗЪЯТА. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и составляют ***. Ответчик осуществил выплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3477 руб. *** коп. и в соответствии со ст. 226 НК РФ осуществил перечисление НДФЛ *** руб. Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований. Просят уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг, считая его завышенным и не отвечающим принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ. В случае установления судом нарушения обязательств со стороны страховщика и принятия судом решения об удовлетворении требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение транспортного средства MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA RAV4 гос. рег. знак ***, под управлением ФИО3

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д 19).

Истцу, как собственнику транспортного средства MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак ***, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ФИО4 (л.д. 76).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил произвести осмотр и/или независимую оценку, ознакомить с результатами осмотра и/или независимой технической экспертизы, произвести оплату услуг нотариуса в размере *** руб., услуг аварийного комиссара в размере *** руб., услуг эвакуатора в размере *** руб., почтовые услуги, произвести страховое возмещение либо направить извещение о полном или частичном отказе в страховом возмещении, получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20, 21).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца, взыскана неустойка в размере 2 913 руб. 24 коп. за нарушение сроков страховой выплаты (убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора, нотариуса и почты), отказано во взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, отказано во взыскании услуг аварийного комиссара и представителя (л.д. 22-31).

Решение финансового уполномоченного в части выплаты неустойки было исполнено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32).

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворены исковые требования ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** руб., штраф, предусмотренный Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг по транспортировке транспортного средства в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб., юридические услуги в размере *** руб., нотариальные услуги в размере *** рубл., услуги почтовой связи в размере *** руб. (л.д. 33-42).

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА решение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства установлены также вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу ***, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 43).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере *** руб., оплату услуг представителя 4000 руб., услуги почтовой связи. В случае отказа в удовлетворении требований направить мотивированный отказ. Претензия полученна страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 44-46).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено *** руб., за услуги представителя по составлению претензии уплачено ИП ФИО1 *** руб. (л.д. 47-50).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком произведена выплата в размере ***. (л.д. 52).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком в рамках федерального закона от 04.06.20218 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которое было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 53-57, 59).

За услуги почтовой связи при направлении обращения истцом уплачено *** руб., за услуги представителя по составлению обращения уплачено ИП ФИО1 *** руб. (л.д. 57-59).

Уведомлением финансового уполномоченного № У-23-1293360/2040-001 от ДАТА ИЗЪЯТА обращение истца принято к рассмотрению (л.д. 61).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату *** руб. – оплата услуг почтовой связи (л.д. 62).

Решением финансового уполномоченного № У-23-129360/5010-004 от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца, отраженные в обращении. Финансовый уполномоченный пришел к мнению о том, что неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат расчету со дня вступления в законную силу решения суда (с ДАТА ИЗЪЯТА) и до дня исполнения страховщиком решения суда (до ДАТА ИЗЪЯТА), что составляет *** руб. и ***. соответственно. Требование заявителя подлежат удовлетворению в размере ***. (***. –(***. + *** руб.). Отказано во взыскании почтовых расходов в размере *** руб. за направление заявления (претензии) страховщику ДАТА ИЗЪЯТА, так как данная выплата удовлетворена страховщиком добровольно, отказано во взыскании расходов юридических услуг.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 72).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п. 2 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, установлено, что страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения были удовлетворены, оснований для освобождения страховой компании от ответственности не установлено.

Материалами дела, в том числе установленными решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА), установлено, что срок для осуществления страхового возмещения по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА и истекал ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленный срок страховое возмещение не осуществлено, выплата страхового возмещения произведена лишь ДАТА ИЗЪЯТА после обращения истца в суд, то есть за пределами установленного законом срока, нарушив права истца. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, необоснованны. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки с суммы страхового возмещения в размере *** руб., взысканного решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере ***), по существу признан судом верным, мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), на наличие которых ссылается ответчик, не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ Об ОСАГО *** руб., в связи с чем, с учетом произведенных ответчиком выплат (***.) истец просит взыскать со страховщика неустойку в размере ***.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях Закона об ОСАГО. Исключительных оснований для уменьшения неустойки по делу не имеется; сумма неустойки отвечает последствиям нарушения обязательства для потребителя, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании неустойки обусловлен, в том числе, действиями страховщика на досудебной стадии урегулирования спора, при которых потерпевшим страховщику неоднократно сообщалось об отказе СТОА проводить ремонт; обращением истца за защитой своих прав в судебном порядке, неоднократным обжалованием судебных постановлений.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести страховое возмещение и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Также законны и обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, на сумму которых подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за вычетом убытков, на которые начислена неустойка.

Учитывая, что срок для осуществления страхового возмещения по обстоятельствам настоящего спора истекал ДАТА ИЗЪЯТА, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день осуществления выплаты) на сумму ***.) и составляют *** коп. Расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА, суд находит несостоятельными.

Так в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

При этом в соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком выплат *** коп.(+*** руб. НДФЛ) и ***. требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере ***.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии и обращения финансовому уполномоченному в размере *** руб. и *** руб. (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанции и справки об оплате, л.д. 47-48, 57-58 ), почтовых расходов по направлению обращения в размере *** руб. (л.д. 60). Указанные расходы истца, как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассового чека от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 74-75), кассовые чеки АО «Почта России» л.д.77) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи обращением в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде на сумму *** руб., почтовых расходов на сумму *** руб. Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере *** рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) неустойку в размере ***., проценты за пользование денежными средствами в размере ***., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате юридических услуг при выполнении досудебного порядка урегулирования спора в сумме *** руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме *** руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Береснева

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.