Решение № 2-18/2017 2-18/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-18/2017

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. Залесово

Залесовский районный Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных издержек в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Из-за преступных действий ответчика, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения: <данные изъяты> что причинило средней тяжести вред его здоровью, так как для заживления перелома требуется время свыше трёх недель. В результате совершения преступления ему был причинены физические страдания, выраженные в длительной физической боли, невозможности физической работы, и осуществления трудовой деятельности, а так же нравственные страдания, выраженные стрессовым состоянием, страхом за своё здоровье и жизнь, так как удар по голове мог привести с летальному исходу и смене обычного образа жизни в негативную сторону.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что в результате совершённого ФИО2 преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, неоднократно обращался к врачу хирургу, ему несколько раз накладывали гипс, так как костные ткани плохо восстанавливались, он был лишён возможности трудится и осуществлять свою трудовую деятельность, тогда как он являлся единственным кормильцем в семье. Удар ему был нанесён черенком лопаты в голову, и если он не подставил руку удар пришёлся бы по голове и мог закончится летальным исходом.

Ответчик ФИО2 признавший иск частично, и его представитель адвокат Ротштейн А.П. не согласившись с суммой исковых требований, просили размер компенсации понизить, в связи с материальным положением ответчика. В подтверждение представили кредитные договоры общий платёж по которым составляет ежемесячно <данные изъяты>. Также истец указал, что его доход с сыном составляет <данные изъяты> ежемесячно, а доход супруги составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным приговором установлено, что преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в огороде собственного дома по адресу <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, пошёл к ограде дома ФИО1, где в ходе словесного конфликта взял в правую руку штыковую лопату с деревянным черенком и применив её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, попытался нанести ФИО1, черенком один удар в область головы. ФИО1, защищаясь от удара, прикрыл голову правой рукой, в результате чего удар пришёлся по кисти руки. От полученного удара ФИО1, испытал сильную боль, рука сразу же онемела и утратила свои функции, а конкретно перестала двигаться. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который возник от удара черенком лопаты. Для заживления перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, а так же исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а также из характера и физических и нравственных страданий, перенесенных им. Судом так же учитывается, что ФИО2 совершил умышленное преступление, удар нанесен ответчиком истицу черенком лопаты был направлен в область головы, то есть жизненно важный орган, что привело к возникновению испуга и страха у потерпевшего в том числе и за свою жизнь. Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 причинён <данные изъяты>, для заживления которого всегда требуется срок свыше трёх недель.

Учитывая, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов – оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов юриста на составление искового заявления определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и объемов выполненной работы, категории спора.

Ответчиком, а так его представителем размер судебных расходов оставлен на усмотрение суда, в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 90000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2017 года.