Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-649/2018;)~М-637/2018 2-649/2018 М-637/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-51/2019

дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 января 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указным иском, ссылаясь на то, что 17 февраля 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 571 932 руб. сроком на 96 месяцев и на условиях, определенных договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлимой частью кредитного договора, установленные данные о кредите: ежемесячный взнос 11 276 руб., дата ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения, размер процентной ставки 28,05 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 820 883, 91 руб., из них: 550144, 10 руб. - основной долг, 270 739, 81 руб. - проценты. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО5 заключен договор поручительства №. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 820 883,91 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 820 883,91 руб., из них: основной долг 550 144,10 руб., проценты 270 739,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408,84 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 выразили свое согласие с исковыми требованиями в полном объеме, пояснили, что кредитные обязательства не исполнялись ими с 2014 года в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

17.02.2014 ФИО2 обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования № в размере 571 932 руб., со ставкой 18 % годовых до изменения, после изменения ставки до 25% включительно, до изменения ставки 19,55%; после изменения ставки 28,05% годовых, на срок 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-9).

17.02.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» (Займодавец) и ФИО5 (Поручитель) заключён договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования №, заключенному 17.02.2014 между Банком и ФИО2 Согласно Договору поручительства поручитель и должник отвечают перед Бакном солидарно. При неисполнении или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Договору кредитования Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 60).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 по состоянию на 29.11.2016 задолженность основного долга, с учетом произведенных оплат, составляет 550 144 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 270 739 руб. 81 коп., а всего 820 883 руб. 91 коп. (л.д. 15-17).

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 и ФИО6, сумма уступленных требований составила 820 883,91 руб. (л.д. 19-25, 27, 28).

10.02.2017 в адрес заемщика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех дол жников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 17.02.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 571 932 руб., со ставкой 18 % годовых до изменения, после изменения ставки до 25% включительно, до изменения ставки 19,55%; после изменения ставки 28,05% годовых, на срок 96 месяцев (до 17.02.2022). Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчиками не соблюдались сроки и порядок погашения задолженности по договору потребительского кредитования, в результате чего по состоянию на 29.11.2016 образовалась просроченная задолженность. С учетом произведенных ответчиком платежей размер просроченной задолженности составляет 820 883,91 руб., из них: 550 144,10 руб. – задолженность по основному долгу; 270 739,81 руб. – задолженность по процентам.

Размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспаривается, однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении начисленных процентов, так как она считает указанные проценты завышенными. По мнению суда, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку начисленные проценты являются процентами, предусмотренными договором, то есть начислены по ст. 317.1 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, то есть уменьшение процентов, предусмотренных договором, законом не предусмотрено.

Проверив представленный расчёт задолженности относительно суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит его верным.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. Образовавшаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии ОАО «Восточный экспресс банк» уступило свои права ООО «ЭОС». С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли к ООО «ЭОС», лишив цедента права требования.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «ЭОС» обоснованно обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 в размере 820 883 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11408 руб. в равных долях, по 5704 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2019 г.

Судья С.Н. Рамзина