Решение № 2-1-447/2017 2-447/2017 2-447/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1-447/2017

Дело № 2-1-447/2017 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась её матерью. Истец ФИО1 является наследником по закону. В январе 1999 года её мать приобрела у ФИО3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Однако надлежащим образом сделку купли-продажи жилого дома не оформили. С 1999 года ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом как своим собственным до самой смерти. После смерти ФИО2, указанный жилой дом перешел во владение истцу ФИО1. В настоящее время ФИО1 также добросовестно, открыто владеет жилым домом, считает себя его собственником, поскольку является наследницей ФИО2. За весь период владения спорным жилым домом, включая период владения ФИО2, к ним претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял. Поскольку на спорный жилой дом отсутствуют какие-либо документы, ФИО1 лишена возможности оформить в свою собственность указанный жилой дом. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая на основании ордера № 000758 от 19.10.2017 года), исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, просившей об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении. При этом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время добросовестно, открыто владеет спорным жилым домом, считает себя его собственником. Данный жилой дом перешел ей во владение после смерти её матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в 1999 году ФИО2 приобрела в собственность спорный жилой дом у ФИО3, не оформив на него надлежащим образом правоустанавливающие документы. С 1999 года ФИО2 также добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным домом до самой смерти, считала себя его собственником.

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, производит ремонт дома, поддерживает придомовую территорию в надлежащем состоянии.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как показала в судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО1 в настоящее время добросовестно, открыто владеет жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом перешел ей во владение после смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в 1999 году приобрела его в собственность у ФИО3, не оформив при этом надлежащим образом правоустанавливающие документы. С 1999 года ФИО2 также добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным домом до самой смерти, считала себя его собственником.

Вступив во владение спорным жилым домом, ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, производит ремонт дома, поддерживает придомовую территорию в надлежащем состоянии. За время владения спорным жилым домом к ней претензий по нему никто не предъявлял.

Поскольку предыдущие собственники данного жилого дома – ФИО3 и ФИО2 умерли, оформить правоустанавливающие документы на жилой дом надлежащим образом не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.08.1986 года собственником спорного жилого дома является ФИО3 (л.д. 8).

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, в 1999 году ФИО3 продала принадлежащий ей жилой дом ФИО2 (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 17.04.2008 года (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.01.2015 года (л.д. 9). Согласно справки от 14.06.2017 года, выданной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО5, наследником умершей ФИО2 является дочь ФИО1 (л.д. 12).

ФИО1 в настоящее время добросовестно, открыто владеет спорным жилым домом, считает себя его собственником. Вступив во владение спорным жилым домом, после смерти своей матери, по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, производит ремонт дома, поддерживает придомовую территорию в надлежащем состоянии. Никто на протяжении этого времени к ней каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 1999 года спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом ФИО2. В 2015 году ФИО2 умерла и во владение спорным жилым домом вступила её дочь ФИО1. По настоящее время ФИО1 также добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, никто каких-либо претензий по поводу жилого дома к ней не предъявлял. Однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: