Решение № 2-2397/2019 2-2397/2019~М-2538/2019 М-2538/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2397/2019

№ 2-2397/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, -

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, действия через представителя на основании доверенности ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 681000 руб. основной долг, 17164 руб. 93 коп. проценты за пользование суммой займа, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10182 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ним и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательства заемщика по договору займа от Д.М.Г., заключенному с ООО ТД «Кондитер-Торг» на сумму 681000 руб. Сторонами договора поручительства согласовано, что поручитель обязан в течение пяти банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить имеющуюся сумму задолженности. В результате длительного неисполнения обязательств ООО ТД «Кондитер-Торг», Д.М.Г. им (ИП ФИО1) подано в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о взыскании задолженности с ООО ТД «Кондитер-Торг». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2017 года по делу №А03-5736/2017 требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Д.М.Г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор новации №, согласно условиям которого, стороны заменили обязательства, вытекающие из поручительства на заемные. В результате чего, сумма займа в размере 681000 руб. должна быть возвращена ответчиком истцу в срок до Д.М.Г.. Также согласовано, что за пользование заемными средствами ответчик обязуется оплатить <данные изъяты>% годовых одновременно с суммой займа. Размер процентов составил 17163 руб. 93 коп. Ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего момента.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Далее ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства о нижеследующем: настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от Д.М.Г., заключенному между ООО ТД «Кондитер-Торг» (заемщик) и Кредитором (займодавец). Сумма по договору займа от Д.М.Г. составляет 681000 руб. (п. 1)

В п. 2 договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В случае нарушения заемщиком обязательств по оплате, предусмотренных договором займа, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности заемщика. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5736/2017 от 16 июня 2017 года взыскано с ООО Торговый дом «Кондитер-торг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 681000 руб. долга по договору займа, 16620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, указанное решение Арбитражного суда Алтайского края заемщиком ООО Торговый дом «Кондитер-торг» не исполнено, кроме того общество было признано банкротом ликвидировано. В связи с чем, Д.М.Г. между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключен договор новации №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, между кредитором и должником во исполнение обеспечения обязательств по возврату денежных средств ООО ТД «Кондитер-Торг» по договору займа от Д.М.Г. в размере 681000 руб. был заключен договор поручительства от Д.М.Г. Поскольку ООО ТД «Кондитер-Торг» обязательства не были исполнены, то кредитором предъявлено требование о досрочном погашении задолженности за ООО ТД «Кондитер-Торг», в нарушение условий договора поручительства, должник свои обязательства не исполнил. В связи с чем, у должника (как поручителя) возникла задолженность перед кредитором в размере 681000 руб., которая не исполнена до настоящего времени.

Стороны пришли к соглашению, что обязательства должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, стороны заменяют (новируют) заемным обязательством на ту же сумму между теми же лицами (п. 1.2)

В разделе 2 договора установлено, что сумма займа составляет 681000 руб. Должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, по истечении <данные изъяты> месяцев с момента подписания настоящего договора. За пользование заемными средствами должник уплачивает кредитору <данные изъяты> процентов годовых. Проценты уплачиваются в следующем порядке: одновременно с погашением суммы займа.

Ответчик ФИО3 не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства. Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 681000 руб.

Истцом ИП ФИО1 представлен расчет суммы процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 17164 руб. 93 коп. Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10482 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 10182 руб., в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 10182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа 681000 руб., проценты 17164 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10182 руб., всего 708346 руб. 93 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов