Решение № 12-37/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол, 29 августа 2017 года

мкр. Горняк,29

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что в машине находится детское удерживающее устройство («Бустер»), относящееся к III группе устройств в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения и которое также соответствовало росту и весу ребенка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что он перевозил своего шестилетнего ребенка на заднем сиденье автомобиля, пристегнув ремнями безопасности в детском удерживающем устройстве – «Бустер», которое соответствует требованиям, предъявляемым к детским удерживающим устройствам для перевозки детей до 7 лет. С привлечением его к административной ответственности не согласен, так как ребенок был пристегнут, не исключает возможность того, что ребенок мог самостоятельно отстегнуть ремень безопасности.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совестно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в районе базы отдыха «Металлург». Находясь возле служебного автомобиля, он обратил внимание на движущийся автомобиль Ауди, в котором в заднем ряду сидений, посередине – между передним пассажирским и передним водительским сидением стоял ребенок, в связи с чем он сказал инспектору ФИО3 остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля, проверки документов, водителя пригласили для составления административного материала. Был составлен протокол, с которым водитель был не согласен. На заднем сидении находилось детское кресло (Бустер), ремни безопасности отсутствовали.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольском районе, в районе баз отдыха ФИО1, управляя автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до 7 лет без использования детских удерживающих систем.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками салона автомобиля Ауди 100 гос. номер №, на изображении которых, на заднем сидении автомобиля отсутствуют ремни безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял перевозку ребенка до семи лет с нарушением требований к перевозке детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при перевозке ребенок был пристегнут, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ФИО2, о том, что ребёнок был не пристёгнут ремнями безопасности во время движения автомобиля, оснований не доверять пояснениям ФИО2 у суда не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья П.Д. Стёпкин