Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019

34RS0019-01-2019-000728-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Сокоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом .... ..... Иным участником долевой собственности, является ее бывший супруг ФИО10, длительное время не проживающий в спорном жилом помещении и не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора.

Помимо истца в спорном жилом помещении, согласно справки с места жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся ее сыном.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он в нем не проживает с 2011 года с указанной даты и по настоящее время, фактическим местом его жительства является ...., куда он уехал с целью трудоустройства и дальнейшего постоянного проживания. Более точный адрес проживания ответчика ей не известен.

Из спорного помещения ответчик выехал добровольно, каких либо препятствий в пользовании помещением ему не чинилось. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. С момента выезда, он ни каких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением он не предпринимал. Оплату ЖКУ в спорном жилом помещении не производит. Соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и длительный характер, оснований для признания причин его отсутствия вынужденными не имеется, а значит, он не может признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ....Б.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В связи с тем, что место нахождение и место жительства ответчика ФИО2 суду и истцу не известно, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Сокорова Инна Владимировна, которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку местонахождение ее доверителя не известно, она, исходя из интересов ФИО2, не может признать исковые требования, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

От представителя третьего лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 части принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой АУ «МФЦ».

Согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Камышинский» ФИО8, ФИО2 по адресу: ....Б не проживает длительное время, со слов соседского и родственного окружения известно, что в настоящее время находится на территории .... или .....

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9, также пояснила, что ФИО2 ее родной брат, в 2011 г. уехал на заработки в ..... Сначала он проживал в .... в ее квартире. До настоящего времени проживает в ...., связь они не поддерживают. За время проживания, ФИО2 также ни разу не оказывал помощи матери в оплате коммунальных платежей, его личных вещей также в доме матери не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истцов ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцами и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ФИО2, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что ответчик фактически не проживает в спорной жилом доме, у него с собственниками отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, его личные вещи в доме отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Б.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.