Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-2992/2019 М-2992/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3115/2019

Дело № 2-3115-19

УИД: 42RS0005-01-2019-004317-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово:

в составе председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 693 руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса 12 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 30 % годовых. При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 227 473 руб. 63 коп. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № не возвращена в полном объеме и составляет 154 111 руб. 07 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ размере 154 111 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала, при этом размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита - 200000 рублей, ставка 30% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,48% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев (л.д.7-10).

Согласно п.1.1.Условий потребительского кредита клиент вносит на БСС денежные средства в размере ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности ежемесячно.

Согласно 1.2 Условий потребительского кредита банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного в заявлении клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Согласно п.1.3 Условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п.1.4 Условий потребительского кредита в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплачивать банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.

Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 производились ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика возникла просроченная задолженность.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 227473,63 руб., из которых основной долг – 156170,46 руб., проценты – 55703,17 руб., комиссия по страхованию – 15600 руб. (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему Договору (л.д.19-24).

Согласно п.1.2 договора об уступке прав (требований), требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования ФИО2 предоставила банку вправо полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.8), что свидетельствуют о том, что ООО «ЭОС» в законном порядке приобрело у ПАО «<данные изъяты>» право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о совершенной уступке права (требования) (л.д.18).

Согласно расчетов, представленных в материалы дела, размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения задолженности ответчиком в размере 55000 руб. и принудительного взыскания задолженности в рамках исполнения судебного приказа- 18362,56 руб., составляет 154111,07 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполнены. В судебном заседании ответчиком ФИО2 размер задолженности не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 154111,07 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 4282,22 руб.(л.д.6), расходы по несению которой в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154111,07 руб.(сто пятьдесят четыре тысячи сто одиннадцать рублей 07 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282,22 руб.(четыре тысячи двести восемьдесят два рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2019.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3115-19 Заводского районного суда г. Кемерово.