Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-978/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.В. Журавлевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

установил:

16 января 2018 года между ФИО1 и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - договор участия в долевом строительстве) по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по Акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства: <адрес> (далее -квартира).

Стоимость квартиры составила 3249418,32 рубля.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры ФИО1, как участником долевого строительства, выполнены в полном объеме

Согласно одностороннему акту приема – передачи помещения квартира передана Застройщиком 12.06.2020 года.

Ссылаясь на нарушение Застройщиком сроков передачи квартиры, в январе 2020 года ФИО1 направила в адрес Застройщика претензию, в которой просила определить сроки передачи объекта долевого строительства, а также произвести выплату неустойки порядке и размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 20.12.2014 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В последующем ФИО1 неоднократно (в феврале, мае) 2020 обращалась к Застройщику с требованием о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки.

08.05.2020 года ФИО1 произвела осмотр квартиры, выявила недостатки по качеству объекта, подготовила претензию и предъявила её Застройщику.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на нарушение условий договора участия в долевом строительстве, просит взыскать с АО «101А ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за период с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года в размере 126428,89 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В отзыве представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, снизить ее до 20000 рублей, компенсацию морального вреда определить в сумме 1000 рублей, сумму штрафа снизить до 5000 и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что размер неустойки, является чрезмерным.

Также представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" полагал, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения до 01.01.2021 года

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2018 года между ФИО1 и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - договор участия в долевом строительстве) по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 30 декабря 2019 года передать по Акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> (далее - квартира) (л.д.16-25).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 по договору долевого участия в строительстве, составил 3239418,32 рубля (п.4.1 договора).

Обязательства по оплате квартиры ФИО1, как участником долевого строительства, выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 05.02.2018 года (л.д.14).

18.11.2019 года АО «101А ДЕВЕЛОПМЕНТ» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщило о завершении строительства многоквартирного дома, готовности квартиры к передаче и о необходимости ее приемки (л.д. 84)

В уведомлении содержалась информация о возврате Курганской денежных средств в сумме 11446,66 рублей, в связи с тем, что фактическая площадь квартиры оказалась несколько меньше, чем та, которую стороны согласовали в договоре участия в долевом строительстве. Кроме того уведомление содержало сведения о порядке осмотра и приемки квартиры, необходимости согласования с Застройщиком даты и времени осмотра квартиры.

В судебное заседание истцом были предоставлены записи телефонных переговоров истца с представителем Застройщика, в которых представитель Застройщика указывал о том, что фактически осмотр квартиры будет возможен не ранее февраля 2020 года, несмотря на направление уведомления в ноябре 2019 года

21 января 2020 года истец направила в адрес Застройщика претензию, в которой просила указать сроки передачи квартиры и варианты выплаты компенсации за нарушение за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.47-48).

24.02.2020 года ФИО1 также обращалась к Застройщику с требованием о передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки (л.д. 41-43)

Фактически истец смогла осмотреть квартиру только 08 мая 2020 года. В ходе осмотра ею были выявлены недостатки, которые она зафиксировала в претензии. Претензию истец передала в адрес Застройщика (л.д.50)

22 мая 2020 года ФИО1 в адрес Застройщика направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.27-28)

12.06.2020 года между АО «101А ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был подписан акт сверки взаиморасчетов к договору № участия в долевом строительстве от 16.01.2018 года, в соответствии с которым стороны произвели обмер квартиры и установили разницу между проектной площадью объекта и фактической площадью, определили сумму, подлежащую возврату ФИО1 (л.д.10).

12.06.2020 года Застройщиком оформлен односторонний акт приема-передачи квартиры, содержащий информацию об отсутствии недостатков в квартире (л.д.37)

27.06.2020 года между ФИО1 и ООО «А101-КОМФОРТ» подписан акт приема-передачи документов и ключей, согласно которому Управляющая компания передала истцу ключи от <адрес>, копию одностороннего акта приема-передачи Объекта, инструкцию по эксплуатации помещений в многоквартирном доме.

27.06.2020 года ФИО1 составлена претензия по качеству объекта недвижимости, которая направлена в адрес Застройщика (л.д.52 54).

Требование о выплате неустойки и устранении выявленных недостатков в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Таким образом судом установлено, что в нарушении положений 5.1. договора участия в долевом строительстве, квартира была передана ФИО1 не 30.12.2019 года, а фактически 27.06.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного договором.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В связи с этим, оснований, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено и не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Стороной истца предоставлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 126428,89 рублей (период взыскания неустойки с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года). При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования 6,25% действующая на дату 30.12.2019 года.

Ответчик предоставил свой расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года составил 121371,73 рубля. При расчете ответчиком принята во внимание ставка рефинансирования 6 %.

Суд полагает, что расчет неустойки, предоставленный истцом соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, а также положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем принимает его за основу.

При этом суд считает, что заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению. Ответчиком не предоставлены доказательства о чрезмерности неустойки. Учитывая, что стоимость объекта долевого строительства составила 3227971,66 рублей, данная сумма была оплачена истцом 05.02.2018 года, срок нарушения обязательств со стороны ответчика составил 6 месяцев, то оснований для снижения неустойки при установленных обстоятельствах не имеется.

Ссылка ответчика на применение положений ст.395 ГК РФ при расчете неустойки или на применение средневзвешенной ставки при расчете неустойки и ставок по вкладам является необоснованной и противоречит ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126428,89 рублей.

Следует также отметить, что истец, осуществляя трудовую функцию в г. Москва в связи с несвоевременной передачей ей объекта долевого участия была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения, что подтверждается, представленным в материалы дела договором.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, что соответствует принципу разумности и справедливости и позволяет сохранить баланс интересов сторон..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

За неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65714,45 рублей. Оснований для снижения размера штрафа при установленных обстоятельствах суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлина в сумме 4029 рублей.

При этом согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от 02.09.2020 года (л.д.35). С учётом положений ст. 333.36 НК и ст. 93 ГПК РФ госпошлина оплаченная истцом подлежит возврату.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении отсрочки исполнения решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая, что истцом требование о взыскании неустойки предъявлялось первоначально в январе 2020 года и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 и то обстоятельство, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, признать обоснованным в части.

Взыскать с акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от 16.01.2018 года 126428,89 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 65714,45 рублей.

Взыскать с акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 4029 рублей

Возвратить из бюджета Губкинского городского округа ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей на основании чека от 02.09.2020 года.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОМПМЕНТ», отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева