Решение № 12-17/2017 12-17/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой указано на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 399 км. автодороги Москва-Н.Новгород в <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается кроме протокола по делу об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, изложенные в указанных протоколах, объективно подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям понятых ФИО3 и ФИО4 в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался не только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Вместе с тем, как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола признал, о чем имеется его собственноручная запись.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 смт.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в связи с достаточностью для рассмотрения дела представленных материалов.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о его личности и является справедливым.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.