Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-13866/2016 М-13866/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, стоимости услуг оценщика в размере ... рублей, стоимости услуг по разборке/сборке автомобиля в размере ... рублей, неустойки в размере 91220,48 рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска ФИО1 указал, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль NISSANX-TRAIL с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения, что в свою очередь также повлекло утрату его товарной стоимости. Данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования - Полис № PKN-01-00000603 от < дата > (вариант «Полное КАСКО) на период с < дата > по < дата >, по которому ФИО1 является страхователем и выгодоприобретателем. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта автомобиля, а < дата > - с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля. Письмом от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Письмом от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате утраты товарной стоимости, мотивируя тем, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не входит в состав страховой выплаты. По мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, стоимость услуг по разборке/сборке автомобиля в размере 1000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец на основании п.5 ст.28, ст.15 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с учетом положение ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля NISSANX-TRAIL с государственным регистрационным знаком <***> - Полис № PKN-01-00000603 от < дата > (вариант «Полное КАСКО) на период с < дата > по < дата >, по которому ФИО1 является страхователем и выгодоприобретателем.

< дата > в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения.

< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта автомобиля, а < дата > - с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

Письмом от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письмом от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате утраты товарной стоимости, мотивируя тем, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не входит в состав страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условий в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Данная правовая позиция также закреплена в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате ФИО1 страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является незаконным.

Согласно экспертному заключению ...-... от < дата >, составленному ООО «Гарант-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANX-TRAIL с государственным регистрационным знаком <***> составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости - ... рублей.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, подтвержденные соответствующей квитанцией, составили ... рублей.

Кроме того, при осмотре автомобиля для определения поврежденных элементов возникла необходимость в частичной разборке и сборке передней части автомобиля, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате данных услуг в размере ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 177100 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34470 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг по частичной разборке/сборке автомобиля в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на отношения по добровольному страхованию имущества граждан, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По договору страхования - Полис № ... от < дата > ФИО1 оплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере ... рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок выплаты страхового возмещения, то есть срок оказания услуги потребителю требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя являются обоснованными.

ПАО СК «Росгосстрах» допущена просрочка выплаты страхового возмещения в количестве 35 дней: с < дата > (день отказа в выплате страхового возмещения) по < дата > (день подачи истцом искового заявления).

Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет ...

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в мою пользу неустойки следует определить в сумме ... рублей, ограничив ее размером уплаченной страховой премии.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку, размер убытков, причиненных истцу в результате страхового случая, значительно (более чем в 2 раза) превышает размер уплаченной страховой премии, у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для отказа в выплате страхового возмещения и объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по договору страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед ФИО1 по договору страхования, выразившееся в необоснованном отказе в возмещении ему убытков, нарушило его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца, определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не удовлетворены, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, стоимость услуг по разборке/сборке автомобиля в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6287,90 рублей в доход бюджета городского округа ... Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Сагетдинова