Постановление № 5-25/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-25/2026

Дело № 5-25/2026 .

УИД 33RS0005-01-2026-001019-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ИП ФИО1 (№), проживающей по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, должностными лицами УФНС России по Владимирской области, в отношении ИП ФИО1 дата проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки. По результатам контрольной закупки, проведенной в отношении ФИО1 в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что дата в дата. при осуществлении наличного расчета за товар «помидор» - 0,5 кг, по цене 300 руб. за 1 кг на общую сумму 154 руб. 00 коп., продавцом контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан по причине отсутствия зарегистрированной контрольно-кассовой техники на указанном торговом объекте. В связи с указанными обстоятельствами должностными лицами УФНС России по Владимирской области незамедлительно инициирована документарная проверка в отношении деятельности ИП ФИО1 за период с дата по дата. Установлено, что ИП ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Владимирской области. Согласно данным . основным видом экономической деятельности предпринимателя является – предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42), дополнительный вид деятельности – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (ОВЭД 47.21) и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого писания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1). ИП ФИО1 в проверяемом периоде использовала патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с дата по дата с использованием следующего объекта: павильон, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Предпринимателем осуществляются как наличные, так и безналичные расчеты с использованием электронных средств платежа. В период с дата по дата, включительно, предпринимателем при осуществлении своей деятельности использовался расчетный банковский счет №, открытый на ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», филиал Владимирское отделение №. В ходе анализа выписки банка по расчетному счету установлено, что за указанный период на расчетный счет № поступили денежные средства от покупателей (клиентов) по операциям эквайринга в сумме .. Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФНС России у ИП ФИО1 в проверяемом периоде отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение п.1 ст.1.2, п.2 ст.1.2 абз.4 п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ в период с 15.07.225 по 30.09.2025 осуществляла расчеты с покупателями без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму . без учета комиссии.

Ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания от дата №, вступившего в законную силу дата.

При этом судья обращает внимание, что неверное указание сотрудником УФНС России по Владимирской области в протоколе об административном правонарушении от дата места проведения контрольной закупки (места совершения административного правонарушения) дата, как <адрес> является явной опиской, поскольку из административного материала со всей очевидностью следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является – <адрес>

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. дата представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч.3 ст.14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 №222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

Статьей 1.1 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.6 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абз.3 настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п.7 ст.2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз.3 п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата в дата. должностными лицами УФНС России по Владимирской области, в отношении ИП ФИО5 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что при осуществлении наличного расчета за товар «помидор»- 0,5 кг общей стоимостью . контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан по причине отсутствия зарегистрированной контрольно-кассовой техники на указанном торговом объекте.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, на основании п.12 ст.67, ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» УФНС России по Владимирской области в отношении деятельности ИП ФИО1 инициирована документарная проверка за период с 15.07.2025 по 30.09.2025, о чем 26.02.2026 составлен акт /л.д.16-22/.

Как следует из акта документарной проверки от 26.0.2026, ИП ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Владимирской области. Согласно данным ЕГРИП основным видом экономической деятельности предпринимателя является – предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42), дополнительный вид деятельности – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (ОВЭД 47.21) и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого писания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1). Применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с использованием следующего объекта: павильон, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Предпринимателем осуществляются с покупателями как наличные, так и безналичные расчеты с использованием электронных средств платежа.

В период с дата по дата, включительно, предпринимателем при осуществлении своей деятельности использовался расчетный банковский счет №, открытый на ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», филиал Владимирское отделение №.

В ходе анализа выписки банка по расчетному счету установлено, что за указанный период на расчетный счет № поступили денежные средства от покупателей (клиентов) по операциям эквайринга в сумме .. Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФНС России у ИП ФИО1 в проверяемом периоде отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении дата №, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: выпиской из акта документарной проверки от дата; операциями по счету; выпиской из акта контрольной закупки от дата; выпиской из предписания по результатам проведения контрольной закупки от дата; патентом на право применения патентной системы налогообложения (форма №26.5-П) с приложением №1; выпиской из . в отношении ИП ФИО1

Акт контрольной закупки является допустимым доказательством по делу и относится к иным документам, подтверждающим наличие события административного правонарушения в силу ст.26.7 КоАП РФ.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст.7 Федерального закона №54-ФЗ, а также ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

При этом, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что дата ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (постановление №, вступило в законную силу дата).

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП ФИО1 требований по соблюдению законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.

На момент совершения данного административного правонарушения ИП ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодательство об административных правонарушениях, задачами которого в силу ст.1.2 КоАП РФ являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, состоит из Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и применяемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч.1 ст.3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч.2 ст.3.12, ч.5 ст.29.6 указанного кодекса).

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

При этом суд полагает, что такая меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №), дата года рождения, уроженку <адрес>, гражданки Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности павильона по адресу: <адрес> на срок 20 (двадцать) суток торговых залов (магазинов):

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеназванного объекта.

Постановление определить к немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОСП Александровского района Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.