Решение № 2-5117/2019 2-610/2020 2-610/2020(2-5117/2019;)~М-5121/2019 М-5121/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-5117/2019

Дело № 2-610/2020

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.12.2018 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****» г/н, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, транспортное средство *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства **** под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6.

Данное ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2, который управляя автомобилем «****, в нарушение требований п. 8.3. ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории АЗС «Роснефть» не уступил дорогу автомобилю «**** под управлением ФИО5, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с ним. Вследствие данного столкновения произошел некотролируемый занос автомобиля «*** с последующим его выездом на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «*** под управлением ФИО7. Водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 18.09.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ на основании вступившего в законную силу приговора Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № ***. Данным приговором установлено, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик вину в совершении ДТП и размер материального ущерба не оспаривал, согласился с иском.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "б" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018 в 14.05 в районе дома № <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего требования пункта 2.7, 8.3 Правил дорожного движения - при выезде с прилегающей территории АЗС «Роснефть» не уступил дорогу автомобилю, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе транспортного средства ***, принадлежащему ФИО4 и под управлением ФИО3, транспортного средства *** под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе факт управления ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.09.2019, вступившим в законную силу 01.10.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, 05.12.2018, в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут водитель ФИО2, в нарушении требований абзаца 1. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ, от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «***, двигался по прилегающей к АЗС «Роснефть» территории в районе дама <адрес> в направлении ул<адрес>, г.Барнаула. В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности не причинять вреда, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, с учетом дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» приложение 1 к ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, с учетом основного понятии «Уступить дорогу (не создавать помех» п.1.2 ПДД РФ- требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой -либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, стал прямолинейно выезжать с прилегающей территории АЗС «Роснефть» на проезжую часть <адрес>, где не уступил дорогу автомобилю <адрес>, под управлением ФИО5, движущему по проезжей части ул.Власихинская в направлении от ул.Малахова в сторону шоссе Ленточный бор в г.Барнауле, в результате чего 05 декабря 2018 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ***» под управлением ФИО5, вследствие чего возник неконтролируемый занос автомобиля «***», с последующим его выездом на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «***, под управлением ФИО3

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «*** причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***).

Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля «***, собственником которого является ФИО6 определена калькуляцией *** от 15.10.2019 в размере 441 574, 50 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 28.10.2019, где АО «ГСК «Югория» и ФИО6 достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 400 000 рублей.

По заявлению ФИО6 страховщик произвел страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №***.

Ответчик указанный размер выплаты не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности, АО «ГСК «Югория» обоснованно перечислило ФИО6 страховое возмещение.

В адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предложено возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от 05.12.2018, у истца возникло право регресса к ФИО2, так как вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 200 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 22.01.2020 года.

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ___________2020

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-610/2020 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.