Решение № 2-8555/2025 2-8555/2025~М-6397/2025 М-6397/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-8555/2025

УИД 72RS0025-01-2025-010183-34Дело № 2-8555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

23 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т-Роуд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Т-Роуд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Т-Роуд», взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 230 000,00 руб., судебных издержек в размере 130 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с пробегом 220 000,00 км. Стоимость автомобиля составила 1 230 000,00 руб., оплата произведена покупателем в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Автомобиль предан ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи. В актах приема-передачи и осмотра транспортного средства отсутствуют какие-либо указания на значительный износ автомобиля, наличие скрытых дефектов, требующих дорогостоящего ремонта, и иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение покупателя о приобретении автомобиля.

В течении непродолжительного периода эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем были обнаружены существенные недостатки: неисправность тормозной системы и ходовой части автомобиля. С данными недостатками автомобиль эксплуатировать не представлялось возможным в связи с чем истец обратился за ремонтом в автомобильный сервисный центр, стоимость ремонта составила 44 575,00 руб. В мае потребовался ремонт топливной системы, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух форсунках и топливной рампе имелась металлическая стружка, свидетельствующая об износе топливного насоса высокого давления, причиной чему может служить пробег, возраст, либо некачественное топливо. С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не последовало. Согласно заключения ООО «Эспада» на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в техническом состоянии, не соответствующем условиям нормальной эксплуатации, с наличием существенных скрытых дефектов, о которых покупатель не был надлежащим образом проинформирован. Ввиду изложенного, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обоснованиям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Роуд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: легковой автомобиль, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, пробег по показаниям одометра 220 000 км. Товар, подлежащий передаче имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра транспортного средства. Цена товара 1 230 000,00 руб. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов указанных в п. 2.3, 4.5. настоящего договора. Согласно п.1.1.4 договора, акт осмотра транспортного средства – документ, составляемый продавцом по результатам проведения осмотра транспортного средства и его диагностики, проведенных в присутствии покупателя. Диагностика транспортного средства – определение и оценка технического состояния объекта исследования без его разборки по совокупности обнаруженных диагностических параметров (п.1.1.3 договора). В соответствии с п.6.1 договора, покупатель подписывая договор подтвердил, что до заключения договора, ему предоставлена вся необходимая и достоверная информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения его данных, а так же конструктивные особенности. Согласно п.6.6. договора, продавец уведомил покупателя, в том, что ранее товар передан продавцу третьим лицом на основании договора купли-продажи и акта приема передачи. Гарантия на Б/У автомобили составляет 15 дней (п.6.7 договора). Согласно п.6.8 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает свою готовность принять бывший в употреблении автомобиль, в состоянии «как есть», а именно: - с результатами любых ремонтных работ; - с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или скрытых производственных дефектов (выявление которых возможно только при проведении демонтажных работ, разборка узлов/агрегатов автомобиля), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю. Покупатель, подтверждая свою готовность принять автомобиль в состоянии «как есть», не вправе ссылать на это обстоятельство в качестве основания для расторжения.

Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-Роуд» (продавец) и ФИО1 (покупатель), транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, является предметом осмотра. Транспортное средство имеет следы эксплуатации: дефекты салона, следы эксплуатации и износа; дефекты кузова, сколы, царапины, следы эксплуатации и износа, вторичные окрасы; иные дефекты, требуется прохождение ТО в соответствии с пробегом, мотор после капитального ремонта, вторичные окрасы, требуется замена аккумулятора (л.д.23).

Автомобиль был принят истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписью в акте приемки-передачи автомобиля. Указанные пункты договора недействительными не признаны.

Вся необходимая информация об автомобиле, в т.ч. информация о его техническом состоянии доводилась до сведения истца в договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства.

В п. 5.1 договора и п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец не несет ответственности за недостатки, связанные с естественным износом.

В договоре в соответствии с законодательством о защите прав потребителей оговорено условие о качестве и техническом состоянии автомобиля, в соответствии с которым неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, и т.д., не могут быть признаны недостатками в том смысле, с которым Закон РФ "О защите прав потребителей" связывает право покупателя предъявления требования о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключен потребительский кредит под залог транспортного средства» <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, сумма кредита 1 615 384,62 руб. 9 (л.д.41-49).

Факт оплаты стоимости автомобиля в полном объеме сторонами не оспаривается.

Так же между сторонами продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-РОУД» (покупатель) и ФИО8 (продавец), автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, перешел в собственность ООО «Т-РОУД» (л.д.26-28).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (покупатель) и ООО «Баланавто» (продавец), автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, перешел в собственность ФИО8 (л.д.30-32).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Балансавто» (покупатель) и ФИО4 (продавец), автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, перешел в собственность ООО «Балансавто» (л.д.34-36).

Регистрация перехода права собственности в органах Госавтоинспекции России, подтверждается паспортом транспортного средства №, на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № (л.38-39).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-оценщиком ФИО5, на основании анализа представленных документов, результатов проведенного ремонта, фотоматериалов, а также осмотра транспортного средства, сделаны следующие выводы: 1)Автомобиль <данные изъяты>, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение краткого срока после покупки многократно выходил из строя и нуждался в капитальных и дорогостоящих ремонтных работах, в том числе по системам торможения, рулевого управления, трансмиссии, подвески кондиционирования; 2) Обнаруженные неисправности – характерные для транспортного средства с большим износом или техническими повреждениями, часть из которых (например, износ ШРУСов, течи, люфты, стуки) могла быть установлена при предпродажной диагностике или даже обычном тест-драйве. Это указывает на то, что на момент заключения договора автомобиль уже имел скрытые технические дефекты; 3) Состояние салона и внутренних элементов (включая поломку механизма регулировки водительского сиденья, трещины и повреждения пластиковых элементов. Следы некачественного ремонта) так же подтверждают, что фактическое состояние автомобиля существенно отличается от описанного в акте осмотра; 4) В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь общие следы эксплуатации, без отражения выявленных критических неисправностей. Покупатель был введен в заблуждение относительно технического состояния автомобиля. 5) Диагностика и восстановление топливной системы: в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле была произведена диагностика состояния форсунок топливной системы. Согласно представленным протоколам испытаний инжекторов Delphi (модель <данные изъяты>), проведенным специализированной организацией, были выявлены значительные отклонения по ряду параметров: утечка в статике и динамике, превышенные значения по эмиссии и тестам на холостом ходу. Указанные показатели свидетельствуют о наличии износа и нарушении корректной работы форсунок. По результатам диагностики была произведена замена либо капитальный ремонт форсунок, подтвержденный актом кодирования восстановленных инжекторов. С учетом совокупности изложенных фактов, можно утверждать, что автомобиль не соответствовал заявленным характеристикам и состоянию на момент покупки, а выявленные дефекты являются существенными, препятствующими нормальной эксплуатации. Транспортное средство не соответствует признакам качественного и исправного товара (л.д. 51-64).

Так же истцом предоставлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 <данные изъяты>), согласно которому произведены работы: замена воздушного фильтра, замена салонного фильтра, замена пыльника ШРУСа наружного левого; замена стойки стабилизатора; замена пыльника ШРУСа левого внутреннего; замена шаровой нижней; замена тормозных дисков передних; замена задних тормозных дисков; замена пыльника ШРУСа правого внутреннего; замена траса ручника; замена колодок тормозных задних. Стоимость работ и материалов составила 44 457,00 руб. (л.д.65-67).

Согласно почтовой описи и квитанции об отправке отделения Почты России, претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ранних обращений истца к ответчику и предоставление транспортного средства для осмотра не предоставлено.

В данном случае, сторонами было достигнуто соглашение оговоренное в договоре о качестве и техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются недостатками в том смысле, с которым Закон РФ "О защите прав потребителей" связывает право покупателя на возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом принят во внимание, что сам по себе факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права требования расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, наличие в бывшем в эксплуатации автомобиле технических недостатков само по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязанности по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Выводы в предоставленном истцом заключении специалиста, судом не принимаются, поскольку носят общий характер, причинно-следственная связь выявленных повреждений не установлена, заключение не содержит конкретных выводов, эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Доводы истца о том, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, являются несостоятельными, поскольку истец был осведомлен, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, ответчик предоставил ему необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, предыдущих владельцах, был произведен полный осмотр ТС.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств наличия в автомобиле неоговоренных продавцом недостатков, и не соответствия качества автомобиля договору купли-продажи, а доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела не подтверждено, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации, использование которого в целях, для которых он используется, возможно и допустимо. Доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о продаваемом технически сложном товаре, имеющей существенное значение для выбора данного товара покупателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, морального вреда, штрафа поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Т-Роуд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков